Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 10АП-12071/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

29 сентября 2016 г.

Дело N А41-15307/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Боровиковой С.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Костригиным Н.И.

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Эталон и К" (ИНН: 5045046710; ОГРН: 1105045000686) - Куцев Д.Ю. по доверенности от 14 июля 2016 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭТИКЕТ" (ИНН: 5017101302; ОГРН: 1145017002613) - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эталон и К" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2016 года по делу N А41-15307/16, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эталон и К" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭТИКЕТ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон и К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭТИКЕТ" (далее - ответчик) о взыскании с суммы основного долга в размере 2 111 832 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в части; суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 282 581,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 651,64 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал (л.д. 88-89).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от ООО "ПРОМЭТИКЕТ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью генерального директора.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Указанная ответчиком в обоснование уважительности неявки в судебное заседание причина (невозможность явки в связи болезнью генерального директора) не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, является юридическим лицом и не лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание как иных уполномоченных сотрудников организации, так и привлечения адвоката или другого лица, оказывающего юридическую помощь в соответствии со статьей 59 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в период с 29 января 2015 года по 18 августа 2015 года поставлен товар в адрес ответчика на общую сумму 3 751 832 руб., что подтверждается представленными товарными накладными, а также актом сверки за 2015 года (л.д. 8-30).

Однако, ответчиком принятые по договору обязательства по оплате стоимости товара исполнена не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность на момент подачи искового заявления в размере 2 111 832 руб.

Поскольку ответчиком принятые по договору обязательства по оплате стоимости товара надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Одной из утвержденных форм является товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом установлен факт надлежащего исполнения обязательства по поставке истцом товара за период с 29 января 2015 года по 18 августа 2015 года на общую сумму 3 751 832 руб., и его приемки ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также актом сверки за 2015 год (л.д. 8-30).

До обращения истца в суд с рассматриваемым иском ответчиком частично погашена задолженность в размере 1 640 000 руб., что подтверждаются платежными поручениями от 27 марта 2015 года N 87, от 31 марта 2015 года N 89, от 07 апреля 2015 года N 93, от 10 апреля 2015 года N 101, от 14 апреля 2015 года N 103, от 15 мая 2015 года N 149, от 15 мая 2015 года N 150, от 04 июня 2015 года N 197, от 04 июня 2015 года N 198, от 29 июня 2015 года N 229, от 01 июля 2015 года N 238, от 09 июля 2015 года N 244, от 10 июля 2015 года N 251, от 12 июля 2015 года N 253, от 11 августа 2015 года N 294, от 12 августа 2015 года N 295.

Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставку товара на момент подачи искового заявления в суд составляло 2 111 832 руб.

После обращения истца в суд с рассматриваемым иском, ответчик также платежными поручениями от 26 января 2016 года N 34, от 15 марта 2016 года N 138, от 22 марта 2016 года N 148, от 30 марта 2016 года N 168, от 05 апреля 2016 года N 169, от 13 апреля 2016 года N 182, от 18 апреля 2016 года N 183, от 04 мая 2016 года N 207, от 11 мая 2016 года N 219, от 14 мая 2016 года N 220, от 23 мая 2016 года N 222, от 28 мая 2016 года N 223, N224 от 05 июня 2016 года, N241 от 13 июня 2016 года, N244 от 20 июня 2016 года оплатил стоимость поставленного товара на сумму 340 000 руб., всего на общую сумму 1 980 000 рублей.

Таким образом, апелляционный суд проверив представленные в материалы дела товарные накладные, платежные поручения, произведя перерасчет суммы основной задолженности с учетом оплаты ответчиком товара и пришел к выводу о взыскании с ответчика подлежит денежная сумма в размере 1 771 832 руб. 00 коп. (3 751 832 руб. - 1 640 000 руб. - 340 000 руб.).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

При подаче искового заявления ООО "Эталон и К" платежным поручением от 15 марта 2016 года N 1031 уплатило в Федеральный бюджет 33 559 руб. госпошлины, исходя из суммы иска в размере 2 111 832 руб. (л.д. 32).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на сумму 1 771 832 руб. 00 коп. расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28 156 руб. 07 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

При подаче настоящей апелляционной жалобы ОАО "НЗТА" платежным поручением от 25 июля 2016 года N 2855 уплатило в федеральный бюджет 3 000 рублей госпошлины.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы ответчика по госпошлине в сумме 3 000 рублей также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2016 года по делу N А41-15037/16 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промэтикет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эталон и К" задолженность в размере 1 771 832 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 28 156 руб. 07 коп. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова Е.А. Мищенко