Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 17АП-10632/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - апелляционная жалоба - невозможность исполнения - упрощенное производство - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 17АП-10632/16

г. Пермь

21 сентября 2016 г.

Дело N А60-11466/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД СИТИ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

от 20 июня 2016 года

по делу N А60-11466/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ФЛАГМАНЪ" (ИНН 6604022167, ОГРН 1086604001428)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД СИТИ" (ИНН 6681002077, ОГРН 1136681000114)

о взыскании 28 515 руб. 09 коп.,

установил:

11 июля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью

"ГРАНД СИТИ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2016 года по делу N А60-11466/2016.

Определением суда от 12 июля 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД СИТИ" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательств направления или

вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ФЛАГМАНЪ", а также апелляционная жалоба не содержит подписи лица, подающего жалобу (ч. 1, п.

2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, 31 августа 2016 года апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД СИТИ" возвращена.

19 сентября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила повторно апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД СИТИ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2016 года по делу N А60-11466/2016.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11466/2016 вынесено 20 июня 2016 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 20 июля 2016 года.

Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 09.09.2016 г. 17:55, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой Арбитр" о поступлении в систему апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подана в нарушение ст. 260 АПК РФ, а именно:

- в нарушение ч. 1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит подписи лица, подающего апелляционную жалобу, или его представителя, уполномоченного на подписание апелляционной жалобы;

- в нарушение п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАНЪ".

Вышеуказанные нарушения в соответствии со ст. 263 АПК РФ являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД СИТИ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М.Савельева