Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 10АП-12306/16

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А41-17754/16

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Стонис С.Ю. (представителя по доверенности от 01.06.2016),

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Солженициной Е.С. (представителя по доверенности от 09.11.2016),

от товарищества собственников жилья "Успех" - Здесевой И.Н. (представителя по доверенности от 21.03.2016),

от товарищества собственников жилья "Космодемьянская 6" - извещено, представитель не явился,

от закрытого акционерного общества "Новые технологии" - Яржембовича А.Б. (представителя по доверенности от 26.09.2016).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2016 по делу N А41-17754/16, принятое судьей Криворучко Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) со следующими требованиями:

- признать незаконными решения и действия (бездействия) по невнесению в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Перспектива" на основании лицензии от 10.08.2015 N 1000, расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Космодемьянская, д. 6 (ТСЖ "Космодемьянская 6") и г. Щелково, Пролетарский проспект, д. 15 (ТСЖ "Успех");

- обязать инспекцию внести в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Перспектива" на основании лицензии от 10.08.2015 N 1000, два многоквартирных дома расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Космодемьянская, д. 6 (ТСЖ "Космодемьянская 6") и г. Щелково, Пролетарский проспект, д. 15 (ТСЖ "Успех").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ТСЖ "Успех", ТСЖ "Космодемьянская 6", ЗАО "Новые технологии".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2016 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель инспекции заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, представил его в письменном виде. Данное ходатайство подписано представителем инспекции по доверенности Солженициной Екатериной Сергеевной. К ходатайству приложена действующая доверенность от 09.11.2016 N 261-и, подтверждающая полномочия данного представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 Кодекса в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Представители ООО "Перспектива", ТСЖ "Успех", ЗАО "Новые технологии" в судебном заседании апелляционного суда пояснили, что возражений против принятия судом отказа инспекции от апелляционной жалобы не имеют.

Апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство инспекции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что его удовлетворение не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2016 по делу N А41-17754/16.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова