Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 10АП-14507/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф05-21700/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А41-34235/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Монтажник" - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Тридчиковой О.В. (представителя по доверенности от 16.12.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 по делу N А41-34235/16, принятое судьей Фаньян Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором с учетом принятого судом уточнения требований просило:

- признать незаконным сообщение управления от 01.04.2016 N 50/003/2016-1050 об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - площадку с кадастровым номером 50:50:0040309:254 общей площадью 6 255, 6 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Промышленная, д. 37;

- обязать управление провести государственную регистрацию права собственности общества на данное сооружение и выдать выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество 11.02.2016 обратилось в управление с заявлением N 50-50/050-050/003/2016-1050 о государственной регистрации права собственности общества на сооружение - площадка, кадастровый номер 50:50:0040309:254, общей площадью 6255,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Промышленная, д. 37.

Уведомлением от 01.03.2016 N 50/003/2016-1050 управление приостановило государственную регистрацию.

Общество 31.03.2016 подало заявление N 50-50/050-50/050/003/2016-2754 о принятии дополнительных документов по описи.

Сообщением от 01.04.2016 N 50/003/2016-1050 управление отказало обществу в государственной регистрации права, указав на то, что не представляется возможным установить, на основании какого (каких) документов возникло (возникает) право собственности у общества на объект недвижимого имущества, а именно сооружение - площадка с кадастровым номером 50:50:0040309:254, общей площадью 6255,6 кв.м. расположенное по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Промышленная, д. 37.

Не согласившись с данным отказом от 01.04.2016, общество 15.06.2016 оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Из этих положений гражданского законодательства следует, что право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно техническому паспорту на сооружение от 20.03.2013 (т.1 л.д. 96-98) заявленное к государственной регистрации эта площадка полностью покрыта грунтом и имеет замощение дорожными плитами в части (общая площадь объекта - 6 255,6 кв.м., из них покрыто грунтом - 6 255 кв.м., замощено дорожными плитами - 5 004,4 кв.м.). Согласно кадастровому паспорту от 18.07.2013 на ограждение и иным документам в материалах дела площадка частично огорожена (протяженность ограждения 233 м.).

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимом) имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Таким образом, площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня, иного грунта), в том числе для прохода, проезда и парковки автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 указано, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из грунта, бетонных плит или иного строительного материала) для целей складирования, удобства разгрузки, стоянки транспортных средств, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощением Таким образом, названная площадка как сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором оно расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса относиться к недвижимому имуществу.

Таким образом, исходя из приведенной характеристики площадка, заявленная обществом к государственной регистрации, не имеет самостоятельного функционального назначения, обслуживает только земельный участок, на котором она расположена, является его составной частью, следовательно, не относится к недвижимому имуществу и не является самостоятельным объектом гражданских прав, право собственности на который подлежит государственной регистрации.

Сходная правовая позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в определении от 09.06.2016 N 303-КГ16-5740 по делу N А51-13864/15.

Исходя из указанного требования общества не подлежали удовлетворению судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 по делу N А41-34235/16 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев