Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 11АП-15014/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф06-18505/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

29 ноября 2016 г.

Дело N А55-8375/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Хайдэр О.В., доверенность от 08.04.2016 N 320/97;

от ответчика - представитель Свистун С.А., доверенность от 01.12.2015 N РНТ-504/15;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2016 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2016 года по делу N А55-8375/2016 (судья Веремей Л.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "РН-Транс", Самарская область, г. Новокуйбышевск (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании 21 186 571 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик) о взыскании 21 186 571 руб. 49 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А55-28955/2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 по делу N А55-28955/2015 в отдельное производство выделено требование о взыскании платы в размере 5 494 215 руб. 94 коп. за время нахождения на путях общего пользования поезда N АОФ объединенного 111179, станция бросания Мальта, количество вагонов 64, период бросания с 0303.2014 - 16.04.2014, с присвоением выделенному делу N А55-8375/2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 по делу N А55-8375/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между ОАО "РЖД" и ЗАО "РН-Транс" (клиент) заключен договор на организацию расчетов от 29.11.2010 N ЭР/11 (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013), регулирующим взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ). По договору клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами договора (пункт 1.1. договора).

Основанием для проведения расчетов клиентом и взыскания ОАО "РЖД" платежей, связанных с перевозками грузов, является указание (наличие) кода плательщика, присвоенного в рамках договора и наименования клиента в перевозочных документах и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1.11 дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 к договору в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему договору.

За время нахождения на путях общего пользования составов поезда N АОФ объединенного 11179, станция бросания Мальта, отставленных от движения по причинам, зависящим от грузополучателя в период с 03.03.2014 по 16.04.2014 истец начислил ответчику плату в сумме 5 494 215 руб. 94 коп. (с учетом НДС).

В подтверждение вины грузополучателя в неприеме вагонов в связи с занятостью подъездных путей истец представил акт общей формы N 11179 от 17.04.2014 и памятки приемосдатчика, в которых зафиксировано время подачи и уборки вагонов. Все указанные документы были переданы под роспись представителям ЗАО "РН-Транс".

По прибытию вагонов на станцию клиент своевременно был уведомлен перевозчиком, что подтверждается отметками в дорожных ведомостях, поскольку клиент не своевременно забрал с путей общего пользования вагоны, поступившие в его адрес, перевозчик начислил плату.

Ссылаясь на то, что вагоны были задержаны по вине ответчика из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, на основании пункта 2.1.11. договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в общей сумме 5 494 215 руб. 94 коп. (с учетом НДС).

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования (статья 1 Устава).

Уставом не предусмотрено взимание перевозчиком платы за пользование вагонами, ему не принадлежащими, поэтому возможность включения данного условия в договор на эксплуатацию железнодорожного пути общего пользования допускается только по соглашению сторон с установлением порядка и размера взимания данной платы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Кодекса.

Пунктом 2.1.11. договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 предусмотрено, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

В приложении N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 сторонами согласованы размеры плат за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика.

Таким образом, поскольку плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования предусмотрена договором, следовательно, ОАО "РЖД" вправе начислить плату при наличии соответствующих оснований.

В соответствии со статьей 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 197 Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 126 Устава установлено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Статья 119 Устава определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Данная статья содержит перечень обстоятельств, при наличии которых необходимо составление коммерческого акта. Для удостоверения иных, не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пунктом пункту 3.1 которых предусмотрено, что факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Как следует из материалов дела, Акт общей формы N 11179, послуживший основанием для предъявления иска, составлен 17.04.2014, следовательно, последним днем истечения специального (годичного) срока исковой давности является - 17.04.2014.

Исковое заявление N 32-04/701 от 18.05.2015 в этот же день направлено истцом службой экспресс доставки в Арбитражный суд Иркутской области, то есть за пределами срока давности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком (пункт 2 статьи 199 Кодекса). При таких обстоятельствах

Основания для применения пункта 3 статьи 202 Кодекса отсутствуют, поскольку сторонами не применялся внесудебный порядок разрешения спора (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.).

Проведение совещаний о возможности подписания соглашения (которое так и не было подписано сторонами), как попытки разрешения ситуации мирным путем, не является основанием, подпадающим под процедуру несудебного урегулирования спора, предусмотренную законом. Подписание Регламента взаимодействия при планировании погрузки и нормировании парка также не свидетельствует о том, что сторонами был предусмотрен и соблюден обязательный досудебный порядок урегулировании спора. Данный Регламент был подписан сторонами в рамках осуществления организации процесса перевозок грузов и недопущения нахождения на железнодорожных станциях ОАО "РЖД" избыточного количества вагонов. К этому порядку не относятся и проведение всевозможных совещаний, подписание протоколов о дальнейшем взаимовыгодном сотрудничестве.

Договором не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора по требованию перевозчика.

Уставом предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора к перевозчику, каковым ответчик не является.

При таких обстоятельствах иск суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2016 года по делу N А55-8375/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин