Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 17АП-8060/10

Требование: о взыскании долга в отношении жилья

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

08 сентября 2010 г.

Дело N А60-7470/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,

судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца, ООО "Юнивер Пресс", - Смолинская К.В., паспорт, доверенность от 20.11.2009 г.;

от ответчика, ЖСК "Университетский N 2", - Бузина Т.В., паспорт, протокол общего собрания от 12.03.2010 г. N 11; Филонов А.Ю., паспорт, доверенность от 25.09.2009 г.;

от третьих лиц представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЖСК "Университетский N 2"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2010 года

по делу N А60-7470/2010,

принятое судьей О.В. Абозновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнивер Пресс"

к жилищно-строительному кооперативу "Университетский N 2"

третьи лица: Жилищно-строительный кооператив "Университетский N 3",

Товарищество собственников жилья "Большакова 75", Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза", Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9",

о взыскании 517 379 руб. 11 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнивер Пресс" (далее - ООО "Юнивер Пресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Университетский N 2" (далее - ЖСК "Университетский N 2", ответчик) с иском о взыскании задолженности по соглашению N Б75-02-ОФЗ от 01.03.2007 г. в сумме 356 984 руб. 02 коп. (л.д. 7-8 том 1).

Определением суда от 03.03.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников жилья "Большакова, 75" (далее - ТСЖ "Большакова, 75", третье лицо) (л.д. 1-2 том 1).

Определением суда от 01.04.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Университетский N 3" (далее - ЖСК "Университетский N 3", третье лицо) (л.д. 81-82 том 1).

Определением суда от 10.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" и общество с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ЕМУП "Специализированная автобаза", ОАО "ТКК N 9") (л.д. 86-88 том 2).

В судебном заседании 18.05.2010 г. истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 517 379 руб. 11 коп. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 77-79 том 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2010 года (резолютивная часть от 17.06.2010 г., судья О.В. Абознова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 327 790 руб. 28 коп. задолженности, а также 9 723 руб. 60 коп. в возмещение расходов истца по оплате госпошлины. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 326 руб. 82 коп. С истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 207 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 127-131 том 2).

Ответчик (ЖСК "Университетский N 2") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на то, что в спорный период он оказывал коммунальные услуги истцу в соответствии с соглашением N Б75-02-ОФЗ от 01.03.2007 г., между ним и истцом подписывались акты оказания услуг, ответчик является надлежащим исполнителем услуг и истцом эти услуги фактически приняты.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.08.2010 г. представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы, просили жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

30.08.2010 г. апелляционным судом объявлен перерыв до 06.09.2010 г. до 15 час. 00 мин.

В 15 час. 00 мин. 06.09.2010 г. судебное заседание продолжено. Представители сторон и третьих лиц не явились.

Сторонами представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2010 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110, а также пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 и абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 139 руб. 68 коп., с учетом того, что истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований (до 517 379 руб. 11 коп.), государственная пошлина в связи с этим доплачена в бюджет не была (истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 139 руб. 68 коп. по платежному поручению N 50 от 26.02.2010 года), кроме того, истцом заявлено об отказе от исковых требований в части суммы 467 379 руб. 11 коп., а также исходя из условий мирового соглашения (пункт 2).

Исходя из условий мирового соглашения 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по иску, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенных норм закона ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины (50% государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2010 года по делу N А60-7470/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Юнивер Пресс" и жилищно-строительным кооперативом "Университетский N 2" от 02.09.2010 г., в соответствии с которым:

1. "Ответчик признает обоснованными заявленные истцом исковые требования в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2. Ответчик обязуется уплатить истцу 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 2 000 (две тысячи) рублей в течение 7 дней после утверждения настоящего мирового соглашения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в сумме 467 379 (четыреста шестьдесят семь тысяч триста семьдесят девять) руб. 11 коп.

4. Ответчик отказывается от требований о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме."

Производство по делу А60-7470/2010 прекратить.

Возвратить ООО "Юнивер Пресс" из федерального бюджета 10 139 руб. 68 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 50 от 25.02.2010 г.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Университетский N 2" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной Бобковой Н.А. по квитанции от 15.07.2010 г.

Мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Л.В. Рубцова Л.В. Дружинина