Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 18АП-12536/16

г. Челябинск

02 ноября 2016 г.

Дело N А07-8662/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФулХаус" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2016 по делу N А07-8662/2016 (судья Боброва С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "ФулХаус" (далее - заявитель, ООО "ФулХаус", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по РБ) об отмене постановления о наложении штрафа по делу N АР-23-16 об административном правонарушении от 23.03.2016.

Определением суда от 26.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан (далее - ГУП "БТИ РБ").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2016 (резолютивная часть от 09.08.2016) заявленные требования удовлетворены частично. Суд изменил постановление от 23.03.2016 по делу N АР-23-16 в части административного наказания, снизив размер подлежащего взысканию штрафа до 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что в действиях заявителя нет признаков правонарушения, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", материалами дела подтверждена достаточность объёма информации для формирования у обычного потребителя правильного представления об объекте рекламирования.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

До судебного заседания от УФАС по РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До судебного заседания от ГУП "БТИ РБ" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от УФАС по РБ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156, 159, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 01.03.2016 N Р-110-15 признана ненадлежащей реклама "ФУЛХАУС. Кадастровый учёт. - Жилые дома; - Квартиры; - Гаражи. Технический паспорт. Земельные участки. - Раздел, вынос границ. Без очередей, минимум документов. г.Нефтекамск, ул.Победы, д.3. Т.(34783) 3-03-33. 8-917-499-66-99. www.fullhouse02.ru", размещённая на фасаде жилого дома по адресу: РБ, г.Нефтекамск, ул.Социалистическая, д.37, рекламодатель - ООО "ФулХаус" (452683, РБ, г. Нефтекамск, ул.Победы, д.3; 452683, РБ, г.Нефтекамск, ул. Индустриальная, д.7, стр.1, каб. 2.4), так как она нарушает требования п.3 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

23.03.2016 Управлением в отношении ООО "ФулХаус" с участием уполномоченного представителя ООО "ФулХаус" Мусина И.Ф., действовавшего по доверенности N 3 от 22.03.2016, составлен протокол об административном правонарушении N АР-23-16, в котором зафиксирован факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

23.03.2016 Управлением с участием уполномоченного представителя ООО "ФулХаус" Мусина И.Ф., действовавшего по доверенности N 3 от 22.03.2016, на основании материалов дела N Р-110-16, материалов дела об административном правонарушении N АР-23-16 вынесено постановление по делу N АР-23-16 о привлечении ООО "ФулХаус" к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции признал подтверждённым факт совершения обществом вменённого ему нарушения, однако, уменьшил размер административного штрафа до 50 000 руб., удовлетворив заявленные требования в части.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции признаёт выводы арбитражного суда первой инстанции верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Согласно положениям статьи 3 Закона о рекламе под рекламой следует понимать информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1).

Более того, реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (объекту рекламирования), сформировать положительное представление о нем и необходимое рекламодателю для продвижения товара позитивное отношение к нему. Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункты 2,3 статьи 3 Закона о рекламе).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем.

Статьёй 5 Федерального закона о рекламе установлены общие требования к рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В пункте 11 статьи 5 Федерального закона о рекламе установлено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона о рекламе).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 5 Федерального закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

В силу пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона о рекламе недостоверной также признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара (соответственно работы, услуги), порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 33 Федерального закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, в рекламе не допускается использование информации, не соответствующей действительности, о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок и рекламы, а также рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения. Антимонопольный орган в силу предоставленных полномочий выявляет, пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе и вправе признать рекламу ненадлежащей по указанным признакам.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд подлежит государственному учёту в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 5 названной статьи государственный учёт жилищного фонда наряду с иными формами его учёта должен предусматривать проведение технического учёта жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В настоящее время в связи с отменой постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" технический учёт в отношении данных объектов производится по аналогии с техническим учётом объектом жилищного фонда.

Действующим документом в области технической инвентаризации является Положение о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации N 1301 от 13.10.1997, в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 388, от 30.01.2013 N67, установившее, что основу государственного учёта жилищного фонда составляет технический учёт, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 данного Положения, государственный учёт жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учёт, официальный статистический учёт и бухгалтерский учёт. Технический учёт жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ).

В целях государственного учёта жилищного фонда БТИ осуществляет техническую инвентаризацию жилищного фонда (пункт 7 Положения).

Следовательно, проводить работы по технической инвентаризации любых объектов капитального строительства вправе только государственные или муниципальные организации технической инвентаризации, обладающие специальной правоспособностью, и имеющие на момент такой аккредитации в учредительных документах вид деятельности, предусмотренный Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД", 70.32.2, - "деятельность по учёту и техническая инвентаризация недвижимого имущества" и обеспечивающие по настоящее время ведение и хранение архива технической документации.

Технический паспорт является результатом проведения технической инвентаризации для постановки объекта на технический учёт, в целях осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, определения технических характеристик и состояния объекта, расчёта аренды помещений, оформления наследства, выдела доли и т.п.

Форма технического паспорта здания (строения) утверждена Приложением 12 к Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37.

Технический план и технический паспорт не являются тождественными либо взаимозаменяемыми документами.

Таким образом, ни организации иной организационно-правовой формы, кроме БТИ, выполняющие кадастровые работы, ни кадастровые инженеры, осуществляющие свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на выполнение работ по технической инвентаризации не уполномочены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности коммерческой организации - ООО "ФулХаус" является производство общестроительных работ (код ОКВЭД 45.21), по своему статусу и организационно-правовой форме правом на проведение технической инвентаризации и выдачу технических паспортов данное общество не надлелено.

Из письменных пояснений ГУП проектный институт "Башжилкоммунпроект" Республики Башкортостан, которое имеет право осуществлять технический учёт и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства (вх. N 2832 от 01.03.2016), следует, что 20.01.2015 между ГУП ПИ "Башжилкоммунпроект" РБ и ООО "ФулХаус" было заключено партнерское соглашение на проведение инвентаризационных работ и работ по изготовлению технических паспортов, однако, никакие отношения между сторонами по этому партнёрскому соглашению не осуществлялись.

При размещении спорной рекламы заявитель не указал, что он выступает посредником при проведении технической инвентаризации изготовлении технических паспортов. Из данной рекламы следует, что общество само изготовляет технические паспорта, что вводит потребителя рекламы в заблуждение относительно оказываемых обществом услуг.

С учётом изложенного, оценив содержание размещённой обществом информации "ФУЛХАУС. Кадастровый учет. -Жилые дома; - Квартиры; - Гаражи. Технический паспорт. Земельные участки. -Раздел, вынос границ. Без очередей, минимум документов, г.Нефтекамск, ул.Победы, д.З. Т.(34783) 3-03-33. 8-917-499-66-99. www.fullhouse02.fu", размещённой на фасаде жилого дома по адресу: РБ, г.Нефтекамск, ул. Социалистическая, д.37, рекламодатель - ООО "ФулХаус" (452683, РБ, г. Нефтекамск, ул.Победы, д.3; 452683, РБ, г. Нефтекамск, ул.Индустриальная, д.7, стр.1, каб. 2.4), антимонопольный орган пришёл к обоснованному выводу о том, что данная информация является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и в противоречит требованиям п.3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе о достоверности рекламы.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, антимонопольным органом не допущено.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено.

В то же время суд первой инстанции, с учётом положений частей 1, 2.2,2.3, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, счёл необходимым и возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с общества, ниже низшего предела в целях недопущения чрезмерного ограничения его экономических прав, поскольку в спорной ситуации наложение административного штрафа в установленных санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ пределах (от 100 000 до 500 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и влечёт избыточное ограничение прав юридического лица, а совершённое заявителем правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учётом приведённых положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого постановления положениям Закона N 38-ФЗ. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления являются обоснованными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

В этой связи, государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, ошибочно уплаченная ООО "ФулХаус" по платежному поручению N 167 от 19.08.2016, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2016 по делу N А07-8662/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФулХаус" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФулХаус" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, ошибочно уплаченную по платёжному поручению N 167 от 19.08.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.П. Скобелкин