Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 18АП-1603/16

г. Челябинск

12 апреля 2016 г.

Дело N А07-21646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2015 по делу N А07-21646/2015 (судья Кручинина Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Бриг" - Камаев В.Р. (доверенность от 06.10.2015),

общества с ограниченной ответственностью "Проект М" - Крецкая Н.А. (доверенность от 02.04.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Бриг" (далее - общество "Бриг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными постановления от 25.02.2015 N 534 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся по ул. Ахметова в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и утверждении акта о выборе земельного участка" и публикации информационного сообщения от 02.09.2015 в газете "Вечерняя Уфа" о предстоящем предоставлении земельного участка; об обязании Администрации в качестве способа восстановления нарушенного права в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выставить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, рядом с ул. Ирендык по ул. Ахметова, общей площадью 5073 кв.м на торги, проводимые в форме аукциона (с учетом уточнения заявленных требований, л.д. 55-57).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Проект М" (далее - общество "Проект М").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2015 (резолютивная часть от 16.12.2015) в удовлетворении заявления отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество "Бриг" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Апеллянт полагает, что, делая вывод о том, что заявителем своевременно не заявлены притязания на земельный участок, суд первой инстанции не учел, что в размещенное в газете "Вечерняя Уфа" от 02.09.2014 N 168 информационное сообщение о предоставлении земельного участка не позволяло достоверно определить местоположение и иные индивидуализирующие признаки земельного участка, в силу чего данная публикация о предоставлении земельного участка не может быть признана надлежащей, что нарушает права потенциальных претендентов на земельный участок и публичные интересы.

По тем же основаниям апеллянт считает немотивированным вывод суда первой инстанции о том, что общество "Бриг" обратилось с заявлением о выборе того же земельного участка, в отношении которого был утвержден акт выбора обществу "Проект М", поскольку в отсутствие доказательств надлежащей индивидуализации земельного участка вывод о наложении земельных участков не может быть сделан. В силу этого и на основании ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которой установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, апеллянт полагает, что орган местного самоуправления должен был принять предусмотренные ст.ст. 31, 32 ЗК РФ (в прежней редакции) решения, оформляющие процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Общество "Проект-М" в представленном отзыве на апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 125) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 (т. 1 л.д. 135) судебное разбирательство отложено на 07.04.2016 для представления сторонами дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились.

С учетом мнения представителей заявителя и общества "Проект-М" и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, представитель общества "Проект-М" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2014 общество "Проект М" обратилось в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта "Культурный центр с размещением общепита" по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ахметова, рядом с домом N 297 (л.д. 67).

01.08.2014 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан для общества "Проект М" подготовлен акт о выборе земельного участка N А-50/Ю от 01.08.2014 для строительства Культурного центра с объектом общественного питания (л.д. 68-78).

02.09.2014 в газете "Вечерняя Уфа" N 168 (12566) опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельных участков, в том числе по ул. Ахметова в Ленинском районе г. Уфы, кадастровый номер квартала 02:55:050102, под учреждение культуры и искусства - Культурный центр с объектом общественного питания, ориентировочная площадь земельного участка: 1 вариант - 5 073,01 кв.м, 2 вариант - 6 155,62 кв.м (л.д. 79).

Согласно отчету Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о результатах публикации информационного сообщения по обращению общества "Проект М" от 07.10.2014 заявлений и предложений от лиц, являющихся пользователями испрашиваемого земельного участка, лиц, чьи законные интересы могут быть затронуты в результате возможного изъятия земельного участка, и лиц, заинтересованных в его предоставлении, не поступило (л.д. 80).

По результатам публикации информационного сообщения согласно протоколу от 07.11.2014 на заседании комиссии по землепользованию и застройке в г. Уфе в отношении общества "Проект М" принято решение об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта (л.д. 81-84).

Постановлением Администрации от 25.02.2015 N 534 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся по ул. Ахметова в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и утверждении акта о выборе земельного участка" утвержден акт о выборе земельного участка N А-50/Ю от 01.08.2014 (по первому варианту) для строительства учреждения культуры и искусства - Культурный центр с объектом общественного питания в пользу общества "Проект М" и утверждено предварительное согласование места размещения объекта на земельном участке (л.д. 85-86).

23.01.2015 общество "Бриг" обратилось в Администрацию с заявлением об осуществлении выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и выдачей акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, рядом с ул. Ирендык, в целях строительства на данном земельном участке детского кафе и ресторана, крытого зимнего павильона для реализации продукции сельского хозяйства (л.д. 11).

11.02.2015 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовлен ответ, в котором указано, что на испрашиваемый участок для общества "Проект М" по ранее поступившему обращению подготовлен акт выбора земельного участка N А-50/ю от 01.08.2014 на проектирование и строительство культурного центра с объектами общественного питания (письмо исх. 7-1311/Ю от 11.02.2015, л.д. 12).

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, общество "Бриг" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для конкурентного предоставления земельного участка путем проведения торгов отсутствуют, поскольку до обращения заявителя в орган местного самоуправления была проведена соответствующая требованиям земельного законодательства процедура выбора земельного участка обществу "Проект М" на основании ранее поданной заявки, и в период, установленный в публикации о предстоящем предоставлении земельного участка, заявитель не заявил свои притязания на земельный участок.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 17.06.2014 общество "Проект М" обратилось в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта "Культурный центр с размещением общепита" по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ахметова, рядом с домом N 297 (л.д. 67).

07.11.2014 на заседании комиссии по землепользованию и застройке в г. Уфе в отношении общества "Проект М" принято решение об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта (л.д. 81-84).

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на момент обращения заявителя и третьего лица в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении земельного участка был установлен п. 5 ст. 30, ст.ст. 31, 32 ЗК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно положениям ст.ст. 30, 31 ЗК РФ предоставление земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в соответствии с установленной законодательством процедурой.

Данная процедура включает в себя стадии: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

По этому заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

В силу п. 4 и п. 11 ст. 1 ЗК РФ при предоставлении земельных участков из публичных земель должно обеспечиваться участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, сочетание интересов общества и законных интересов граждан, а также принцип эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (п. 1 ст. 34 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4224/10 от 14.09.2010, публичное размещение информации о предстоящем предоставлении земельного участка для целей строительства призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, если в уполномоченный орган подано несколько заявок от разных заявителей о предоставлении земельного участка для строительства различных объектов недвижимости, то при отсутствии утвержденных на территории городского поселения правил землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории наличие у второго претендента заинтересованности в получении земельного участка для строительства объекта иного назначения, чем объект, для строительства которого осуществлялся выбор земельного участка, не может препятствовать подаче им заявления о предоставлении земельного участка. В этом случае, поскольку на земельный участок претендуют несколько лиц, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.

При этом то обстоятельство, что общество "Бриг" обратилось в орган местного самоуправления за пределами установленного в публичном сообщении срока для подачи заявок, на что сослался суд первой инстанции, не может само по себе являться основанием для отказа в конкурентной процедуре предоставления земельного участка, поскольку в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4224/10 от 14.09.2010, Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что с заявлением о предоставлении земельного участка общество "Бриг" обратилось до разрешения вопроса о его предоставлении обществу "Проект-М", заявление общества "Бриг" подлежало рассмотрению органом местного самоуправления по существу.

Однако оснований для удовлетворения требований общества "Бриг" апелляционным судом не установлено в силу следующего.

В силу п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты земельных участков, и утверждение которого в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Кодекса относится к компетенции органа местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, на которой в силу ч. 4 той же статьи устанавливаются границы территориальных зон.

Из схемы градостроительного зонирования (т. 1 л.д. 70) следует и дополнительно подтверждено Администрацией в пояснениях суду апелляционной инстанции (рег. N 12927 от 06.04.2015), что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в двух территориальных зонах - общественно-деловой (ОД-3) и рекреационной (Р-1).

Согласно ч. 1 ст. 35 Градостроительного кодекса в результате градостроительного зонирования могут определяться в том числе общественно-деловые зоны и зоны рекреационного назначения.

В состав общественно-деловых зон могут включаться:

1) зоны делового, общественного и коммерческого назначения;

2) зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения;

3) зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности;

4) общественно-деловые зоны иных видов.

Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (ч.ч. 4, 5, 11 ст. 35 Градостроительного кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования.

Согласно ст. 43.4 Правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утв. решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 N 7/4 зона Р-1 - зона городских парков, лесопарков, скверов, бульваров для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, предназначена для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения.

Из поданного обществом "Бриг" заявления (л.д. 11) следует его намерение осуществить строительство на испрашиваемом земельном участке детского кафе и ресторана, крытого зимнего павильона для реализации продукции сельского хозяйства.

Таким образом, заявленные обществом "Бриг" виды разрешенного использования земельного участка не соответствуют видам разрешенного использования участков согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в силу чего заявка общества не может считаться конкурентной по смыслу ст. 31 ЗК РФ, поскольку возможность использования земельного участка по заявленному обществом назначению не предусмотрено градостроительной документацией, утвержденной в муниципальном образовании.

Доводы апеллянта о возможности изменения положений Правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в части сведений о территориальных зонах, отклоняются, поскольку на момент рассмотрения требований заявителя такого обстоятельства судом не установлено, тогда как выводы суда не могут быть основаны на предположениях (ст. 10, ч. 3 ст. 15, ст. 71 АПК РФ), а судебный акт, принятый судом по результатам разрешения спора, должен приводить к непосредственному восстановлению прав лица (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Судом также установлено, что к моменту рассмотрения спора по результатам обращения общества "Проект-М" была начата процедура формирования испрашиваемого земельного участка, и по данным государственного кадастра недвижимости в период с 03.09.2015 по 21.01.2016 в кадастр внесены сведений о постановке на кадастровый учет трех земельных участков: с кадастровым номером 02:55:050102:1091 площадью 100 кв.м, с кадастровым номером 02:55:050102:1088 площадью 3342 кв.м и с кадастровым номером 02:55:050102:1089 площадью 1630 кв.м, последний из которых расположен в границах рекреационной территориальной зоны.

Общая площадь сформированных земельных участков составляет 5 072 кв.м, что соответствует площади планируемого к предоставлению земельного участка по первому варианту в размещенной органом местного самоуправления в порядке п. 3 ст. 31 ЗК РФ публикации о предстоящем предоставлении земельного участка (т. 1 л.д. 45), впоследствии одобренной комиссией по землепользованию и застройке городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (т. 1 л. 81).

Однако обществом "Бриг" заявлено о приобретении земельного участка площадью 10 000 кв.м (т. 1 л.д. 11), и заявителем не представлено доказательств того, что возведение планируемых им к строительству объектов допустимо в границах земельных участков площадью 5 072 кв.м.

По тем же основаниям апелляционный суд также не может признать поданную обществом "Бриг" заявку конкурирующей заявке общества "Проект-М", поскольку обществом "Бриг" заявлены притязания на приобретение земельного участка большей площадью, нежели было публично объявлено в размещенном информационном сообщении о предоставлении земельного участка (т. 1 л.д. 45).

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Учитывая, что испрашиваемый обществом "Бриг" земельный участок расположен в двух территориальных зонах, что в силу названных норм исключает формирование единого земельного участка, а, как ранее указано судом, возможность возведения обществом заявленных объектов в рекреационной зоне исключается Правилами землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, фактическая площадь допустимого к освоению для заявленных обществом целей земельного участка составляет 3 442 кв.м, и в материалы дела не представлены достоверные доказательства наличия у общества заинтересованности в предоставлении земельного участка такой площади.

Оспаривание обществом "Бриг" в рамках рассматриваемого дела публикации информационного сообщения от 02.09.2015 в газете "Вечерняя Уфа" о предстоящем предоставлении земельного участка не может быть признано обоснованным, поскольку на момент размещения названного информационного сообщения обществом "Бриг" не были заявлены притязания на земельный участок, в силу чего при определении площади земельного участка орган местного самоуправления исходил из сведений первоначально поданной заявки общества "Проект-М".

Кроме того, оспаривание информационного сообщения само по себе не приведет к восстановлению прав заявителя.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое обществом постановление от 25.02.2015 N 534, которым обществу "Проект-М" предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке, не нарушает прав заявителя, в силу чего на основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2015 по делу N А07-21646/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриг" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бриг" из федерального бюджета 1500 рублей - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева
Л.В. Пивоварова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.