Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 13АП-8261/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2017 г. N Ф07-8203/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 мая 2017 г.

Дело N А21-4764/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. П. Пермяковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8261/2017) ООО "Сибирский деликатес Калининград" в лице к/у Яровиковой М.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2017 по делу N А21-4764/2016 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ООО "Сибирский деликатес Калининград" в лице к/у Яровиковой М.А.,

к ООО "Велеса Дар"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Шибалко А. А. (доверенность от 17.05.2017)

от ответчика: Потворов А. В. (доверенность от 22.05.017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес Калининград" в лице конкурсного управляющего Яровиковой Майи Андреевны (ОГРН 1113926012551; далее - ООО "Сибирский деликатес Калининград", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велеса Дар" (ОГРН 1123926055406; далее - ООО "Велеса Дар", ответчик) о взыскании 11 191 168 руб. 56 коп. задолженности по поставке товара по накладным N 1-N 7.

Решением суда от 14.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2015 по делу N А21-2377/2015 ООО "Сибирский деликатес Калининград" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Тисов Роман Юрьевич.

Определением суда от 24.03.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Яровикова Майя Андреевна.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Велеса Дар" обязательств по оплате товара, поставленного по накладным на отпуск материалов на сторону от 15.01.2016 N 1 на сумму 555 948 руб., от 26.01.2016 N 2 на сумму 373 560 руб., от 03.02.2016 N 3 на сумму 865 656 руб., от 09.02.2016 N 4 на сумму 2 624 323 руб.96 коп., от 17.02.2016 N 5 на сумму 900 240 руб., от 16.02.2016 N 6 на сумму 2 593 892 руб.09 коп., от 28.01.2016 N 7 на сумму 3 277 549 руб.51 коп., ООО "Сибирский деликатес Калининград" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО "Сибирский деликатес Калининград" в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N402-ФЗ) определено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. (часть 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Накладная на отпуск материалов на сторону, составленная по форме N М-15, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, применяется для учета отпуска материальных ценностей, в том числе сторонним организациям на основании договоров и других документов и относится к первичным учетным документам, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленным в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности ООО "Сибирский деликатес Калининград" заявленных требований по праву и по размеру.

Представленные накладные свидетельствуют о передаче ответчиком ООО "Сибирский деликатес Калининград" в декабре-феврале 2016 года сырья и вспомогательных материалов по договору давальческой переработки.

В качестве основания в представленных истцом накладных указаны договоры от 01.12.2015 и от 25.12.2015.

Однако, указанные договоры истцом в материалы не представлены.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по переработке и хранению от 10.12.2015, заключенный между ООО "Велеса Дар" (заказчик) и ООО "Сибирский деликатес Калининград" (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по переработке на своих производственных мощностях мясопродукции, передаваемой ему заказчиком, получению готовой продукции и хранению готовой продукции за плату, согласованную сторонами в настоящем договоре.

По условиям пункта 1.2 договора основные и вспомогательные материалы для производства продукции обязуется поставлять заказчик.

Согласно пункту 5.1 договора приемка сырья от заказчика и приемка готовой продукции от исполнителя производится на складе исполнителя по накладным.

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания договора по 31.12.2016 с правом пролонгации.

Ответчик пояснил, что по накладным от 15.01.2016 N 1, от 26.01.2016 N 2, от 03.02.2016 N 3, от 09.02.2016 N 4, от 16.02.2016 N 6, от 28.01.2016 N 7 ООО "Велеса Дар" передана готовая продукция, по накладной от 17.02.2016 N 5 продукция не отгружалась.

За услуги переработки давальческого сырья ответчиком внесена предоплата в сумме 3 193 000 руб.

Ответчиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам о расчетах за давальческую переработку, подписанные главным бухгалтером ООО "Сибирский деликатес Калининград".

Опрошенный судом в качестве свидетеля Шевченко Е.К. пояснил, что 10.12.2015 он на основании доверенности, выданной ему конкурсным управляющим ООО "Сибирский деликатес Калининград" Тисовым Р.Ю., заключил с ООО "Велеса Дар" договор давальческой переработки, в соответствии с которым ответчик по договоренности сторон вносил авансовые платежи за переработку сырья и изготовление продукции, передавал сырье и вспомогательные материалы. О заключении других договоров с ООО "Велеса Дар" ему неизвестно. Представленные в материалы дела договор от 10.12.2015, накладные о передаче готовой продукции (за исключением одной накладной) подписаны им.

Факт заключения между сторонами договора от 10.12.2015 на переработку сырья подтвержден также бывшим главным бухгалтером истца Афанасьевой Т.А. в нотариально заверенном заявлении, представленном в материалы дела.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают исполнение сторонами обязательств по договору на оказание услуг по переработке и хранению от 10.12.2015, на который истец не ссылается в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений статей 220, 703 ГК РФ, пришел к правильному выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2017 по делу N А21-4764/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова