Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 17АП-16442/16 (ключевые темы: расчетные документы - упрощенное производство - унитарное предприятие - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 17АП-16442/16

Требование: о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

17 ноября 2016 г.

Дело N А60-37647/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Энергосети",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2016 года

по делу N А60-37647/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (ОГРН 1026601766950, ИНН 6630002336)

к муниципальному унитарному предприятию "Энергосети" (ОГРН 1026601766960, ИНН 6630000297)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2016 года по делу N А60-37647/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 12 октября 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16442/2016(1)-ГКу) поступила 18 октября 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 16 ноября 2016 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинные документы или надлежащим образом их заверенные копии, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу - Федеральному государственному унитарному предприятию "Комбинат "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 20 октября 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 624203, Свердловская область, город Лесной, улица Мамина-Сибирская, дом 4А (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61499104204642), направленное по адресу: 624203, Свердловская область, город Лесной, улица Мамина-Сибирская, дом 4А, вручено адресату 28 октября 2016 года.

Сведений о нахождении муниципального унитарного предприятия "Энергосети" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 октября 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 20.10.2016 в 14:53:08 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - муниципальное унитарное предприятие "Энергосети" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Энергосети".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский