Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 10АП-13432/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А41-57326/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Воробьевой И.О., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2016 по делу N А41-57326/15А41-57236/15, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по заявлению ООО "ПРЕСТИЖ-М" к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕСТИЖ-М" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее администрация) о признании недействительным пунктов 1.1.1 и п. 1.1.2 Постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области N 1707-п от 22.05.2015 "Об условиях приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 44.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2015 по делу N А41-57326/15, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены. (л.д.31-32, 53-56, 80-83).

Впоследствии ООО "ПРЕСТИЖ-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Администрации Ступинского муниципального района Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в результате рассмотрения данного дела, в сумме 130 000 руб. (л.д. 87-90).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2016 с Администрации Ступинского муниципального района Московской области в пользу ООО "ПРЕСТИЖ-М" взысканы судебные расходы в сумме 130 000 руб. (л.д. 119-120).

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ПРЕСТИЖ-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 130 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, ООО "ПРЕСТИЖ-М" ссылается наследующие документы: договор N 03-15 на оказании юридических услуг, заключенный 01.07.2015 с ООО "ЮК "Шеремет и парнеры"., акт и платежные поручения об оплате заявителем денежных средств в общей сумме 130 000 руб. за оказанные услуги.

Таким образом, заявителем доказан размер понесенных судебных расходов в рамках дела N А41-57326/15 в размере 130 000 руб. 00 коп.

Оценив в совокупности, все доказательства по делу, степень сложности и продолжительности рассмотренного дела, объем оказанных заявителю юридических услуг, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обоснованным и разумным, соответствующим принципу баланса интересов спорящих сторон, является взыскание с кадастровой палаты в пользу ООО "ПРЕСТИЖ-М" судебных расходов в сумме 130 000 руб.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2016 года по делу N А41-57236/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

И.О. Воробьева П.А. Иевлев