Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 11АП-7343/16 (ключевые темы: публикация судебных актов - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - участники арбитражного процесса - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 11АП-7343/16

г.Самара

23 мая 2016 г.

Дело N А55-24397/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев, в порядке взаимозаменяемости судьи Шадриной О.Е., поступившую в суд 20 мая 2016 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Проминвест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 года по делу N А55-24397/2015 по иску закрытого акционерного общества "Проминвест" (ОГРН 1115904004545; ИНН 5904246014) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062; ИНН 7710026574) о взыскании 69672 руб., третье лицо - Ануфриева Н.Н., принятое судьей Носовой Г.Г.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Проминвест" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу N А55-24397/2015, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, обосновывая его получением решения суда 04.04.2016.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 25.03.2016 и направлено лицам, участвующим в деле.

Закрытое акционерное общество "Проминвест" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд только 13.05.2016, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Согласно сведениям, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц местом нахождения закрытого акционерного общества "Проминвест" является: 614025, Пермский край, г.Пермь, ул.Героев Хасана, д.76.

Как видно из материалов дела, истец судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом с соблюдением правил статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.47,75,83).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте www.kad.arbitr.ru обжалуемый судебный акт был опубликован на официальном сайте 29.03.2016.

Как указывалось выше, истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция истцом получалась.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными. Иных причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство закрытого акционерного общества "Проминвест" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Проминвест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 года по делу N А55-24397/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г.Демина