Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 18АП-11667/16

г. Челябинск

15 ноября 2016 г.

Дело N А07-1145/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плешковой Галины Идиятуловны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2016 по делу N А07-1145/2016 (судья Насыров М.М.).

В заседании приняли участие представители:

Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан - Яшельбаева А.Р. (доверенность N 3 от 11.01.2016);

индивидуальный предприниматель - Плешкова Галина Идиятуловна (паспорт).

Администрация города Учалы Учалинского района Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Плешковой Галины Идиятуловны (далее - ответчик, ИП Плешкова Г.И., предприниматель) о взыскании 19 804 руб. 13 коп. суммы штрафа, 47 775 руб. понесенных расходов при устранении недостатков.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дорзеленстрой" (далее - ООО "Дорзеленстрой", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2016 исковые требования Администрации удовлетворены частично: в пользу Администрации с ИП Плешковой Г.И. взыскано 19 804 руб. 13 коп. суммы штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ИП Плешкова Г.И. (далее также - податель жалобы) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать Администрации в удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Плешкова Г.И. сослалось на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решив, что "_ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению условий контракта, работы на сумму контракта не выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами по формовочной обрезке кустарников на территории городского поселения г. Учалы от 08.07.2015, от 10.07.2015, от 11.07.2015_". Податель жалобы считает, что указанные акты не могут служить доказательством ненадлежащего исполнения контракта, так как "_между Администрацией и предпринимателем подписан муниципальный контракт N 0801300012215000146-0174164-03 от 03.07.2015_" и "_Согласно п.1.2 контракта срок оказания услуг с момента заключения контракта до 31.10.2015_".

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 31.05.2015 был объявлен аукцион на формовочную обрезку кустов на сумму 397 210 руб. 64 коп. с учетом НДС и кратностью стрижки кустов - 4 раза, согласно техническому заданию на выполнение работ. По результатам открытого аукциона проведенного в электронной форме 16.06.2015 ИП Плешкова Г.И. была признана победителем и в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", между Администрацией (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) подписан муниципальный контракт N0801300012215000146-0174164-03 от 03.07.2015 на выполнение работ по формовочной обрезке кустарников по улицам городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (т.1 л.д.73-80, далее - контракт), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства выполнить работы по формовочной обрезке кустарников по улицам городского округа город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, а заказчик обязался принять работы и произвести оплату (п.1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта срок оказания услуг с момента заключения контракта до 31.10.2015.

В соответствии с п. 4.1 контракта цена контракта составила 198 041 руб. 30 коп.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что после выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику три экземпляра подписанного подрядчиком акта сдачи - приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные документы должны быть представлены подрядчиком в течение 5 рабочих дней после окончания работ.

В п. 5.6 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы и составляет 10 процентов от цены контракта: 19 804 руб. 13 коп.

21.07.2015 письмом N 853 Администрация просила предпринимателя в кратчайшие сроки навести порядок на всех участках работы до 25.07.2015 и завершить работы на начатых участках (т.1 л.д.16).

Претензией N 864 от 23.07.2015 Администрация предлагала ответчику в срок до 31.07.2015 устранить недостатки, в противном случае контракт будет расторгнуть (т.1 л.д.24).

Письмом N 1052 от 14.09.2015 Администрация просила предпринимателя начать вторичную формовочную обрезку кустарников, а также убрать обрезанные ветки и листья с территории ул. Ахметгалина (т.1 л.д.33).

28.12.2015 истец направил ответчику претензионное письмо от 21.12.2015 N 1463 с требованием оплатить штраф в сумме 19 804 руб. 13 коп. ответчик на уведомление истца не ответил (т.1 л.д.6).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту, Администрация заключила договор N 15/07/15 от 15.07.2015 с обществом с ограниченной ответственностью "Дорзеленстрой" (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по формовочной обрезке кустарников по улицам Башкортостана, К.Маркса, Ленина, Ленинского Комсомола городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортсотан и сдать результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (т.1 л.д.83-84).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту и неустранением недостатков Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту доказано, следовательно требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Правоотношения сторон, возникшие на основании контракта N 0801300012215000146-0174164-03 от 03.07.2015, подлежат регулированию, в том числе, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Плешкова Г.И. обязательство по контракту исполнено ненадлежащим образом, работы на сумму контакта не выполнила, что подтверждается представленными в материалы дела актами по формовочной обрезке кустарников на территории городского поселения г. Учалы от 08.07.2015, от 10.07.2015, от 11.07.2015 (т.1 л.д.11-13).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика неоднократно предъявлялись претензии, указывающие на грубые нарушения обязательств, были составлены акты о некачественном выполнении работ по формовочной обрезке кустарников, были установлены сроки для устранения недостатков, никаких действий со стороны ответчика не было, порубочные остатки находятся на месте проведения работ по обрезке, обрезка выполнена не качественно, что подтверждается фотографиями.

Условия, при которых исполнителю услуг возможно начислить штраф по государственному контракту, а также порядок их расчета предусмотрен Федеральным законом N 44-ФЗ и вышеуказанным государственным контрактом.

Положениями Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы.

Пунктом 5.6 контракта от 03.07.2015 N 0801300012215000146-0174164-03 стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, предусматривается взыскание штрафа в размере 19 804 руб.13 коп.

Следовательно, требование истца в части взыскания штрафа в размере 19 804 руб.13 коп., удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2016 по делу N А07-1145/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плешковой Галины Идиятуловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.П. Скобелкин