Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 11АП-13255/16

г. Самара

21 октября 2016 г.

Дело N А55-14596/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Колорит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2016 года по делу N А55-14596/2016 (судья Лихоманенко О.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Колорит",

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области,

о признании незаконным и отмене постановления N 10/166272 от 01.06.2016 по делу об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колорит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области по делу об административном правонарушении N 10/166272 от 01.06.2016 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом письменных пояснений, общество с ограниченной ответственностью "Колорит" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2016 года по делу N А55-14596/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили возражения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей жалобы в Управление Роспотребнадзора по Самарской области от гражданина Бараева Владимира Александровича от 22.03.2016 и от 28.03.2016, административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ООО "Колорит".

В ходе проведенного административного расследования установлено, что ООО "Колорит", осуществляющее деятельность по адресу: 443096, г.Самара, ул.Полевая, д.88, оф.33, магазин "АвтоБейби"), не удовлетворено требование потребителя о возврате денежных средств за товар надлежащего качества (детское удерживающее устройство "Антей") в случае отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения потребителя в установленный законодательством срок (3 дня), а также по требованию потребителя не представлена книга отзывов и предложений, чем допущено нарушение требований ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.29, п.8 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

По результатам административного расследования Управлением Роспотребнадзора по Самарской области 18.05.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.15 КоАП РФ.

01.06.2016 в отношении что ООО "Колорит" административным органом вынесено оспариваемое постановление N 10/166282 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных Правил продажи отдельных видов товаров, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.29 "Правил продажи отдельных видов товаров" сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ч.1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В соответствии с ч.2 ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Также, в соответствии с п. 8 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено. ООО "Колорит" обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений положений норм КоАП РФ в ходе проверки и составления протокола об административном правонарушении не усматривается.

Наказание определено в пределах минимальной санкции ст.14.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2016 года по делу N А55-14596/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов