Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 15АП-16237/16

Требование: о взыскании долга и затрат по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2016 г.

дело N А53-8326/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Тищенко М.В. по доверенности от 01.09.2016 N 757;

от общества с ограниченной ответственностью "Югсервисэнерго" - представитель Слугин С.А. по доверенности от 21.09.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Югсервисэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 сентября 2016 года по делу N А53-8326/2016 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к ответчику: Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения

(ИНН 6130703125, ОГРН 1056130007867)

обществу с ограниченной ответственностью "Югсервисэнерго"

(ИНН 6164310683, ОГРН 1126164020993) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения (далее - ответчик, администрация) 236 674 рублей 04 копеек задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период ноябрь 2015 - март 2016 года, 3 730 рублей 72 копеек компенсации расходов на оплату услуг по ограничению режима электропотребления за май 2015 года; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Югсервисэнерго" (далее - ответчик, общество) 957 487 рублей 48 копеек задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях за период с 29.12.2015 по 31.03.2016 (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с администрации в пользу истца взыскано 236 674 рубля 04 копейки задолженности, 4 988 рублей 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины; с общества в пользу истца взыскано 957 487 рублей 48 копеек задолженности, 19 953 рубля 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением администрацией обязательств по оплате потребленной электроэнергии, а так же компенсации понесенных истцом расходов на оплату услуг по ограничению режима электропотребления за май 2015 года, а так же ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях за период с 29.12.2015 по 31.03.2016 с учетом периода фактического владения сетями.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Югсервисэнерго" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что как следует из материалов дела (данные коммерческого учета, т. 2 л.д. 66-71) потребители с порядковыми номерами 22, 24, 32, 37, 41, 53, 73, 83, 105, 107, 201, 202 показания индивидуальных приборов учета не представили, а, следовательно, объем электрической энергии, потребленной указанными потребителями должен был быть определен исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. На основании изложенного не был учтен средний объем потребленного коммунального ресурса по указанным потребителям за март 2016 года в размере 6002,767 кВт/ч, что привело к завышению размера фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, а, следовательно, завышению задолженности ответчика перед истцом. Данных коммерческого учета за декабрь 2015 года, январь - февраль 2016 года в материалах дела нет, в связи, с чем определить неучтенный средний объем потребленного коммунального ресурса за указанные периоды нельзя.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Истец, в частности, указывает, что им в материалы дела предоставлены составленные сетевой организацией (ПАО "МРСК Юга") данные коммерческого учета электрической энергии граждан-потребителей, энергоснабжаемым от ТП-277, ТП-295 за расчетные периоды. Легитимность сведений о показаниях приборов учета за спорный период, снятых работниками сетевой организации, подтверждается действующим законодательством, заключенным договором, а также подписью истца. В данном случае, ООО "Югсервисэнерго" не было лишено возможности проверить правильность снятия показаний средств учета. Кроме того, истец указал, что основанием отсутствия начисления объемов потребленной электроэнергии физическим лицам, на которые ссылается ответчик, являются приложенные заявления указанных потребителей, а также акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 17.09.2014.

Представитель ООО "Югсервисэнерго" в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Администрация в судебное заседание явки не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие Администрации сельского поселения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (Гарантирующий поставщик, ГП) и администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 25/05/0376 для организацией, финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию и мощность потребителю в точку (точки) поставки (Приложение N 2) на границе балансовой принадлежности электрических сетей в пределах заявленной мощности по каждой точке поставки в объеме (Приложение N 1), установленном настоящим договором, а также урегулировать отношения, связанные с передачей потребителю электрической энергии (п. 3.1.1, 3.1.4); а потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии и мощности, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией и мощностью, с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных настоящим договором (п. 3.3.1).

Договор энергоснабжения N 25/05/0376 от 01.01.2015 был подписан сторонами с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий, согласно которому стороны не пришли к соглашению относительно п.2.1. договора.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 обязаны руководствоваться п. 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Правил N 442), в соответствии с которыми: потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ввиду изложенного, в целях определения срока оплаты, и соответственно даты начала просрочки исполнения обязательств по оплате, подлежат применению Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно указанным положениям окончательный расчет должен быть произведен до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Эти положения включены сторонами в условия договора - раздел 6 "порядок расчетов за поставленную электрическую энергию и мощность".

Во исполнение условий договоров истцом ответчику в период: ноябрь 2015 - март 2016 была поставлена электрическая энергия в объеме 239 650 кВт.ч. на общую сумму 1 417 178 рублей 25 копеек, обязанность по оплате которой, ответчиком в полном объеме не исполнена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом уточнения исковых требований составила 236 674 рубля 04 копейки.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком условий договора в части оплаты потребленной электрической энергии по инициативе ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления электроэнергии в соответствии с договором, согласно которому при введении ограничений (отключений) в подаче электрической энергии потребителю за невыполнение договорных обязательств и восстановление режима потребления потребитель компенсирует гарантирующему поставщику затраты, понесенные в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Сетевая организация произвела работы по ограничению (возобновлению) энергоснабжения потребителей электрической энергии на объектах Ответчика в мае 2015 года.

Выставленная, ответчику счет-фактура N 2704/27517 от 31.05.2015 на сумму 3 730 рублей 72 копейки не была им оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с требованием в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Размер задолженности подтвержден представленными истцом актами снятия показаний, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснениях, судом первой инстанции отклонены правомерно и обоснованно.

Так, согласно решению Собрания депутатов Родионово-Несветайского района Ростовской области от 29.11.2013 комплектные трансформаторные подстанции N 0277 и N 0295 были переданы в муниципальную собственность муниципального образования "Родионово-Несветайское сельское поселение", что подтверждается актами о приеме- передаче объекта основных средств NN 30 и 31 от 13.12.2013.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 25/05/0376 от 01.01.2015 на поставку эклектической энергии. Точки поставок электрической энергии согласованы сторонами.

Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения точками поставки являются: КТП-0277 "Спортивная, сл. Радионово-Несветайская, пер. Спортивный; КТП-0295, "Солнечная" сл. Несветайская, пер. Ореховый; уличное освещение: сл. Радионово-Несветайская, х. Веселый, х. Авилова, х. Должик, х. Новоегоровка; НПС уличное освещение, сл. Радионово-Несветайская, ул. Гв.Танкистов -ТП- 132. Приложение N 2 подписано сторонами без разногласий.

Истцом произведен расчет исковых требований по точкам поставки электрической энергии, согласованным сторонами по договору, что подтверждается актами съема показаний, ведомостью электропотребления и данными коммерческого учета электрической энергии граждан-потребителей.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Исходя из указанных выше норм, отсутствие у лица статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при ее передаче.

Следовательно, обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на организацию, для которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, ответчик, являясь собственником трансформаторных подстанций и линий уличного освещения в силу норм действующего законодательства, а также в силу заключенного между сторонами договора энергоснабжения обязан производить оплату электрической энергии в полном объеме.

По доводу ответчика об урегулировании истцом отношений, связанных с передачей электрической энергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией судом установлено следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в соответствии с Постановлением РСТ по Ростовской области от 13.10.2006 N 10/1 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ростовской области.

Истец осуществляет поставку электрической энергии гражданам, проживающим в Радионово-Несветайском районе Ростовской области, через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения, а именно через комплектные трансформаторные подстанции (КТП) N 0277 и 029 и воздушные линии электропередачи (ЛЭП) напряжением 0,4 кВ Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", юридическим лицам с 01.04.2006 года запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.

Согласно п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

В соответствии с указанными требованиями, истцом были урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей, путем заключения с сетевой организацией ОАО "МРСК Юга" договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Довод ответчика об отсутствии мотивированного расчета задолженности, а также доказательств объема электрической энергии потребленной ответчиком, подлежит отклонению, поскольку из представленного расчета исковых требований за период: сентябрь-октябрь 2015 следует, что объем электроэнергии в линиях электропередачи и в трансформаторных подстанциях КТП-N 0 277 "Спортивная" и КТП-N 0295 "Солнечная" Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения составил 64 725 кВт.ч на сумму 393 446 рублей 17 копеек.

Расчет объема электроэнергии произведен исходя из показаний приборов учета, установленных в КТП-N 0277 "Спортивная" и КТП-N 0295 "Солнечная", а также данных о потреблении конечных потребителей, присоединенных к вышеуказанным трансформаторным подстанциям Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения.

В каждом реестре данных коммерческого учета электрической энергии граждан-потребителей энергоснабжаемых от ТП-0277, ТП-0295 и актах съема показаний указаны как начальные, так и конечные показания приборов учета за каждый расчетный период.

Одновременно следует отметить, что легитимность данных коммерческого учета, удостоверенных сетевой организацией, подтверждается следующими положениями действующего законодательства:

- пункт 12 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее по тексту - основные положения N 442), согласно которого в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящими Правилами.

- пунктом 169 Основных положений N 442, согласно которого проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные при приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (часть 2 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике").

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Подпунктом, а) пункта 15 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Из буквального толкования выше указанных норм права следует, что сетевая организация должна поставить до точек поставки конечных потребителей (граждан- потребителей), в том числе через сети смежных сетевых организаций, владельцев сети и бесхозяйные сети. Позиция подтверждается судебной практикой в частности по делу N А53-1032/2013, N А53-22042/14. Постановлением суда кассационной инстанции суд пришел к выводу о том, что "Гарантирующий поставщик, взявший на себя обязательства по электроснабжению абонентов, должен обеспечить передачу электроэнергии покупателям, в связи с чем он вступает в договорные отношения с сетевой организацией. Сетевая организация при исполнении договорных обязательств перед гарантирующим поставщиком отвечает за надлежащую доставку энергии потребителям, даже если она привлекает для этого смежные сетевые организации, передает энергию через сети иных организаций либо через бесхозяйные сети, а также совместно с гарантирующим поставщиком получает и обменивается информацией о показаниях приборов учета потребителей (ст. 38 Закона N 35-ФЗ, пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пункты 6,10,14,71,159 Правил функционирования розничных рынков N 530).

Единственным допустимым способом определения объема потребленной электрической энергии является использование показаний приборов учета.

Следовательно, использование показаний приборов учета отраженные в данных о коммерческом учете граждан потребителей в котором представлены как начальные, так и конечные объемы потребленной электроэнергии являются единственным допустимым способом определения объема потребленной электрической энергии.

Довод ООО "Югсервисэнерго" о том, что объем потребленной электроэнергии по сетям уличного освещения произведен неправомерно поскольку, 21.05.2015 было произведено ограничении режима потребления электрической энергии правомерно отклонен ввиду следующего.

Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения N 25/05/0376 от 01.01.2015 г. "Перечень точек поставки, по которым Гарантирующим поставщиком осуществляется поставка электроэнергии" точками поставки являются:

1. КТП-0277 "Спортивная", сл. Родионово-Несветайская, пер. Спортивный;

2. КТП-0295 "Солнечная" сл. Родионово-Несветайская, пер. Ореховый;

3. Уличное освещение: сл. Родионово-Несветайская, х. Веселый, х. Авилово, х. Должик, х. Новоегоровка;

4. НПС уличное освещение, сл. Родионово-Несветайская, ул. Гв. - Танкистов -ТП 132.

При этом расчет по КТП производится по приборам учета, потребление по сетям уличного освещения по расчету.

Из акта об ограничении режима потребления электрической энергии N 17 от 21.05.2015 г. следует, что ограничения режима потребления электроэнергии было введено в отношении уличного освещения, технологически подлеченного к ТП - 0277, ТП-132, ТП-134, ТП-147 и ТП-156 путем отключения АВ уличного освещения.

Необходимо отметить, что сети уличного освещения, технологически подлеченного к ТП - 0277 было ограничено по, потребление которого фиксируется трехфазным прибором учета N 03995688. При этом, фонари уличного освещения от КТП N 0277, которые подключены непосредственно к ВЛ-0,4 кВ, питающей поселок Школьный, включаются каждый отдельно при помощи фото реле и остаются в работе.

Из изложенного следует, что сетевой организацией не производилось отключение точки поставки КТП - 0295, а ограничение режима потребления по сетям уличного освещения, технологически подлеченного к ТП - 0277 было ограничено непосредственно по линии потребление которого фиксируется трехфазным прибором учета N 03995688. Данное обстоятельство также подтверждается справкой сетевой организации ПАО "МРСК Юга" от 25.08.2016 г. исх.N 198.

Таким образом, задолженность ответчика Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения состоит из задолженности:

За ноябрь 2015 года:

1. Уличное освещение от КТП 0295, включенное в общий объем входа в сеть по данной точке поставки;

2. Потери электроэнергии в сетях в точке поставки КТП 0295 (разница между объемом электроэнергии, вошедшим в сеть, определенным по показаниям прибора учета, и объемом, потребленным в минусовых точках, согласно Приложению N 2 к Договору);

3. Уличное освещение от КТП 0277, включенное в общий объем входа в сеть по данной точке поставки;

4. Потери электроэнергии в сетях в точке поставки КТП 0277 (разница между объемом электроэнергии, вошедшим в сеть, определенным по показаниям прибора учета, и объемом, потребленным в минусовых точках, согласно приложению N 2 к Договору).

За декабрь 2015 года:

1. Уличное освещение от КТП 0295, объем которого определен расчетным способом в размере 2 494 кВт.ч;

2. Потери электроэнергии в сетях в точке поставки КТП 0295 за 28 дней месяца

3. Уличное освещение от КТП 0277, объем которого определен расчетным способом в размере 1 580 кВт.ч;

4. Потери электроэнергии в сетях в точке поставки КТП 0277 за 28 дней месяца.

Ответчик в обоснование своих доводов, об оплате задолженности за спорный период не представил доказательств оплаты иных платежей кроме тех, которые учтены истцом.

Контррасчет задолженности за спорный период отсутствует. Доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности истца, ответчик не представил.

На основании изложенного требования истца о взыскании с Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения задолженности за потребленную в ноябре 2015 - марте 2016 года электроэнергию в размере 236 674 рублей 04 копеек, а также 3 730 рублей 72 копеек компенсации расходов на оплату услуг по ограничению режима электропотребления за май 2015, а всего 240 404 рубля 76 копеек правомерны и обоснованы.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, администрация является собственником объектов электросетевого хозяйства, включающих в себя КТП-0277 и КТП-0295, что следует из предоставленных в материалы дела документов и установлено в иных судебных делах: N А53-29488/15, N А53-17923/2015 и N А53-12628/15. Таким образом, обязанность оплачивать потери, возникающие в этих сетях, лежит на Администрации до момента смены владельца.

В материалы дела Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения предоставлены копии договоров аренды N 2 и N 3 от 29.12.2015, а также акты приема-передачи к данным договорам, согласно которым 29.12.2015 Арендодатель в лице Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения передал во временное владение и пользование Арендатору в лице ООО "Югсервисэнерго" линии электропередачи, имеющие в своем составе КТП-0277 и КТП-0295.

Таким образом, с 29.12.2015 владельцем сетей, на котором лежит обязанность оплачивать возникающие в них потери электроэнергии, является ООО "Югсервисэнерго".

Обязанность по оплате потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, включающих в себя КТП-0277 и КТП-0295 с ноября 2015 по 28.12.2015 относится на Администрацию Родионово-Несветайского сельского поселения. С 29.12.2015 по март 2016 года эта обязанность относится на ООО "Югсервисэнерго". За декабрь 2015 года расчет произведен с использованием среднесуточного объема потребления, и количества дней, которое сети находились во владении соответчиков.

С учетом изложенного требования истца к ООО "Югсервисэнерго" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях за период с 29.12.2015 по 31.03.2016 в сумме 957 487 рублей 58 копеек правомерны и обоснованны.

Доводы апеллянта относительно неправомерности представленного истцом расчета подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила присоединения).

В силу требований п. 6 Правил присоединения "Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п. 19 Правил присоединения по окончанию осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (далее так же - Акт разграничения), акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения. Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правил недискриминационного доступа) определено, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ранее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") и ПАО "МРСК Юга" (ранее - ОАО "МРСК Юга") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 442/01/11 от 25.11.2011.

Согласно п. 3.4.5. заключенного договора, сетевая организация обязана определять объемы поставленной потребителям ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" электрической энергии и направлять последнему соответствующие сведения по окончании каждого расчетного периода.

Истцом в материалы дела предоставлены составленные сетевой организацией (ПАО "МРСК Юга") данные коммерческого учета электрической энергии граждан-потребителей, энергоснабжаемым от ТП-277, ТП-295 за расчетные периоды.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о неверном определении потребленной электроэнергии гражданами несостоятелен.

Легитимность сведений о показаниях приборов учета за спорный период, снятых работниками сетевой организации, подтверждается действующим законодательством, заключенным договором.

Согласно п. 169 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Правила N 442), проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В данном случае, ООО "Югсервисэнерго" не было лишено возможности проверить правильность снятия показаний средств учета.

Относительно доводов ответчика о применении в расчетах среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителям, которые не предоставили показания приборов учета, суд отмечает следующее.

Основанием отсутствия начисления объемов потребленной электроэнергии физическим лицам, на которые ссылается Ответчик, а именно: Крайненко (лицевой счет 707101795), Котляров (лицевой счет 2704001853), Белышев (лицевой счет 707101559), Григорян (лицевой счет 707101562), Качан (лицевой счет 707101768), Пуц (лицевой счет 707101576), Кузьминов (лицевой счет 707101763), Кодин (лицевой счет 707101604), Чернокозов (лицевой счет 707101774), Бондарев (лицевой счет 707101772), Димурин (лицевой счет 707101790), АО (лицевой счет 707101811) являются приложенные к настоящим дополнениям заявления указанных потребителей, а также акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 17.09.2014.

Указанное выше свидетельствует о правомерности начисления истцом выставленных к оплате потерь ответчику.

Ответчиком, представленные истцом доказательства не оспорены, контррасчета, как и доказательств оплаты задолженности так же не представлено, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 сентября 2016 года по делу N А53-8326/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина