Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 18АП-11204/16

г. Челябинск

26 сентября 2016 г.

Дело N А47-5392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспром" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2016 (резолютивная часть от 28.07.2016) по делу N А47-5392/2016 (судья Лазебная Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспром" (деле - ООО "Транспром", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 86295 от 01.07.2015 в размере 318 053 руб. 96 коп., 15 513 руб. 16 коп. договорной неустойки и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2016 (резолютивная часть от 28.07.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.50, 67-70).

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Транспром" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в расчетах по договору N 86295 от 01.07.2015 не учтен абонент Сукманова И.В., расход электроэнергии которого не вычитался из объема потребления электроэнергии ООО "Транспром" в спорный период, в связи с чем образовалась задолженность.

Кроме того, указывает, что судом не было выяснено мнение обеих сторон по делу, ответчик не имел возможности выразить свою правовую позицию относительно спора. Также ссылается на неполучение судебного определения о назначении судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Новые доказательства (информационное письмо N 88 от 08.08.2016), представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, к материалам дела не приобщены в силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со ст.ст. 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО "Транспром" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 86295, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора; л.д.12-18).

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к настоящему договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ (п.4.1. договора).

Согласно п. 5.4. договора, расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) а подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующим поставщиком в течение месяца, в который осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки определяется исходя нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, а до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период, за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.

Подлежащий оплате объем покупки для применения настоящего пункта договора принимается равным определенному в соответствии с ОПФРР объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащей оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

ГП направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ГП в течение семи дней с момента его получения.

В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

К названному договору стороны подписали приложения N N 1, 2, в которых согласовали планируемый объем, мощность и перечень точек поставки (л.д.18 об.-20).

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику электроэнергию в июле, августе, ноябре, декабре 2015 г., январе, феврале 2016 г., и, на основании актов снятия показаний электросчетчиков, выставил счета-фактуры на оплату.

Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности в сумме 318 053 руб. 96 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором энергоснабжения N 86295 от 01.07.2015 (с учетом приложений NN 1, 2) правоотношения по которому подлежат регулированию нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 318 053 руб. 96 коп., суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика энергоресурса по указанному договору подтвержден материалами дела, тогда как ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не предоставлены.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в адрес ответчика электрической энергии подтверждается счетами-фактурами N 161523/0302 от 31.07.2015 на сумму 105 336 руб. 84 коп.; N 175199/0302 от 31.08.2015 на сумму 9 032 руб. 45 коп.; N 203914/0302 от 30.11.2015 на сумму 49 988 руб. 41 коп.; N 212714/0302 от 31.12.2015 на сумму 61 666 руб. 10 коп.; N 4409/0302 от 31.01.2016 на сумму 63 635 руб. 54 коп.; N 11999/0302 от 29.02.2016 на сумму 28 394 руб. 62 коп.

Принятая электроэнергия ответчиком не была оплачена, наличие задолженности в сумме 318 053 руб. 96 коп. в суде первой инстанции оспорено не было.

Поскольку в нарушение п. 5.4. спорного договора доказательства возврата в установленный срок актов приема-передачи электрической энергии (мощности) либо наличия мотивированных возражений по ним в деле отсутствуют, в связи с чем, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) считаются принятыми ответчиком без разногласий. Доказательств обратного, сторонами не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом также было заявлено требований о взыскании договорной неустойки в размере 15 513 руб. 16 коп.

Так, согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку п. 6.11. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель уплачивает ГП неустойку, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты) от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным; оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в расчетах по договору N 86295 от 01.07.2015 не учтен абонент Сукманова И.В., расход электроэнергии которого не вычитался из объема потребления электроэнергии ООО "Транспром", подлежит отклонению в силу следующего.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 113, частей 2 и 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки предоставления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Спор возник из договора энергоснабжения N 86295 от 01.07.2015, заключенного между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО "Транспром" в виду неисполнения последним обязательств по оплате полученной электроэнергии. Третьих лиц в договоре энергоснабжения не значится, доказательств, связанных с причастностью к образованию задолженности перед истцом некого абонента Сукмановой И.В. ответчиком не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о неполучении копии судебного определения о назначении дела к слушанию, и отсутствии у него возможности высказать мотивированную позицию по делу не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения направлена судом по известному юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (460021, Россия, г. Оренбург, Оренбургская область, пр-т Братьев Коростелевых д. 62/1, оф. 7), иными возможными адресами суд первой инстанции не располагал, ответчиком такие данные в суд первой инстанции не представлялись. Копия искового заявления с приложенными к нему документами получена ответчиком заблаговременно, о чем свидетельствует почтовая квитанция представленная истцом в материалы дела.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств и содержания апелляционной жалобы, ответчик знал о начавшемся процессе, в силу чего мог реализовать право на ознакомление с материалами дела и представить мотивированную позицию с изложением всех доводов и обстоятельств. Данным процессуальным правом ответчик не воспользовался.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2016 (резолютивная часть от 28.07.2016) по делу N А47-5392/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.А. Румянцев