Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-55116/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-131543/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Веклича Б.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мещерякова А.Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 г. по делу N А40-131543/16 (41-1186), принятое судьей Березовой О.А. по иску Открытого акционерного общества "Люблинский литейно-механический завод" (ОГРН 1117746186975) к Индивидуальному предпринимателю Мещерякову Александру Юрьевичу

(ОГРН 311621413700015) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Керимов А.И. оглы по доверенности от 28.07.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Люблинский литейно-механический завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Мещерякову Александру Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 170.875 руб. 90 коп. - арендная плата по договору аренды от 15.05.2014 г. N 37/З-2014/399юр, начисленная за период с 01.06.2015 г. по 16.12.2015 г., 80.207 руб. 66 коп. - пени, начисленные за период с 26.05.2015 г. по 16.12.2015 г., 12.020 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.12.2015 г. по 07.09.2016 г., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды от 15.05.2014 N 37/З-2014/399юр.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 сентября 2016 г. исковые требования удовлетворены, с учетом принятых судом уточнений.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела.

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 15.05.2014 г. истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды N 37/З-2014/399юр, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка площадью 226, 8 кв.м, являющуюся частью земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:15, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 72.

Согласно п. 2.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 15.04.2015 г.

В п. 3.1 договора передача участка во владение и пользование арендатора осуществляется арендодателем в месте нахождения участка и оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами в двух экземплярах. По акту приема-передачи от 15.05.2014 г. часть земельного участка передана арендодателем арендатору. (л.д. 26 см. оборот).

В разделе 4 договора величина арендной платы за одиннадцать месяцев аренды участка составляет 253.638 руб., в т.ч. НДС, внесение арендной платы производится ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

В уведомлении от 10.12.2015 г. N ДЗ-434 истец на основании п. 9.3.4 договора расторг в одностороннем порядке договор аренды. (л.д. 11).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2016 г. N 120/Х с требованием об оплате задолженности. (л.д. 14).

В связи с тем, требования истца оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за период с 01.06.2015 г. по 16.12.2015 г. по арендной плате в сумме 170.875 руб. 90 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности по арендным платежам. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.2. дополнительного соглашения от 20.09.2011 г. к договору, начислена неустойка за период с 26.05.2015 г. по 16.12.2015 г. в размере 0,5 % от невыплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки в сумме - 80.207 руб. 66 коп. (л.д. 33-35).

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для снижения взыскиваемой суммы пени, в связи с отсутствием доказательств о её несоразмерности, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 АПК РФ, за неисполнение своих обязательств в части оплаты арендных платежей, с ответчика в пользу истца за период с 17.12.2015 г. по 07.09.2016 г. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.020 руб. 29 коп.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2016 г. по делу N А40-131543/16 (41-1186) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Веклич Б.С. Савенков О.В.