Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 11АП-12233/16 (ключевые темы: окончание срока - продление срока - оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 11АП-12233/16

г. Самара

07 октября 2016 г.

Дело N А65-5158/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Апаркин В.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Елхов-Энергосервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2016 года по делу N А65-5158/2016 (судья Пармёнова А.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Елхов-Энергосервис" (ОГРН 1041608022257, ИНН 1644032250), Альметьевский район, пгт. Агропоселок,

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Никомол" (ОГРН 1151650008476, ИНН 1650308309), г. Мамадыш,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Елхов-Энергосервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2016 года по делу N А65-5158/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Елхов-Энергосервис" оставлена без движения в срок до 13 сентября 2016 года как поданная с нарушением требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с отсутствием доказательств получения заявителем жалобы копии определения об оставлении жалобы без движения от 23 августа 2016 года, арбитражный апелляционный суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 06 октября 2016 года.

В суд были возвращены конверты с определениями суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, по истечению срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

Учитывая, что судебные акты были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок, указанный в определении суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (до 06 октября 2016 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елхов-Энергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2016 года по делу N А65-5158/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 9 листах.

Судья

В.Н. Апаркин