Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 17АП-15416/16

г. Пермь

21 ноября 2016 г.

Дело N А71-6091/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Владимировича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 августа 2016 года об отказе в обеспечении иска по делу N А71-6091/2016,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Владимировича (ОГРН 304182805600050, ИНН 182800086741)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион" (ОГРН 1041800255210, ИНН 1831095571)

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике, ООО "Экспертно-правовое агентство "Восточное", Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска, Фонарева Л.В.

о признании недействительным отчета об оценке N 255/13-133/68 от 25.08.2014 нежилого помещения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ситников Виктор Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион" (далее - ответчик) о признании недействительным отчета об оценке N 255/13-133/68 от 25.08.2014 нежилого помещения общей площадью 303,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. Пролетарская, 19.

Определением от 25.05.2016 заявление принято к производству суда.

5 августа 2016 года от истца поступило ходатайство об обеспечении исковых требований в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости с кадастровым номером 18-18-04/050/2009-181.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2016 года в удовлетворении заявления об обеспечении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе указывает, что в случае принятия решения о признании отчета об оценке нежилого помещения недействительным появится основание для признания договора купли-продажи оспоримой сделкой. Указанный объект недвижимости является общей собственностью истца и Ситниковой И.А. Ссылается на то, что спорное помещение имеет большое значение для предпринимательской деятельности истца, сдается им в долгосрочную аренду по договору от 27.12.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-10459/2012 с предпринимателя в пользу Муниципального образования "Город Воткинск" в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Воткинска взыскан долг в размере 3 824 561 руб. 63 коп., проценты в размере 312 298 руб. 44 коп., неустойка в сумме 430 527 руб. 71 коп. (итого - 4 567 387,78 руб.).

На основании исполнительного листа серия АС N 006005568 по указанному делу N А71-10459/2012 в рамках исполнительного производства N14684/13/26/18 судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике 21.04.2014 наложен арест на имущество должника: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воткинск, ул. Пролетарская, 19, площадью 303,8 кв. м, кадастровый номер объекта 18-18-04/050/2009-181.

В соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по оценке от 30.12.2013 N 255/13 ответчиком произведена оценка недвижимого имущества, по результатам которой составлен отчет N 255/13-133/68.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-1230/2015.

На основании ст.12-13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" истец обратился в суд с заявлением о признании отчета об оценке от 25.08.2014 N 255/13-133/68 недействительным, а также заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", далее - Постановление N55).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер подлежит оценке то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.10 Постановления N 55).

В пункте 29 Постановления N 55 указано, что если действия, предусмотренные оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Между тем, как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А71-1230/2015, на основании оспариваемого отчета судебный пристав-исполнитель уже вынес постановление о передаче рассматриваемого недвижимого имущества на торги (от 02.12.2014). Согласно исковому заявлению предпринимателя, 16.01.2015 орган Росимущества провел торги по реализации имущества, по результатам которых 02.02.2015 с Фонаревой Л.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Предприниматель оспаривает этот договор в Верховном суде Удмуртской Республики, однако с заявлением о принятии обеспечительных мер обратился в арбитражный суд 05.08.2016.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истребуемые обеспечительные меры в рассматриваемом случае не соответствует предмету иску, несоразмерны ему. Признание недействительным в настоящем деле отчета об оценке само по себе не повлечет недействительность сделки, оспариваемой в судах общей юрисдикции. Помимо оспаривания отчета, от истца потребуется совершения множества иных процессуальных действий.

Получение истцом дохода от сдачи имущества в аренду не является приоритетным по сравнению с интересами иных лиц. Доводы о праве общей собственности подлежат оценке в деле об оспаривании сделки.

На основании изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2016 года об отказе в обеспечении иска по делу N А71-6091/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова