Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 01АП-8946/16

г. Владимир

27 декабря 2016 г.

Дело N А43-12670/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сороковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" "ГИК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2016 по делу N А43-12670/2016,

принятое судьей Курашкиной С.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН7708503727), г.Москва, в лице Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально- складским комплексом, г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГИК" (ОГРН 1144725000310, ИНН 4725484388), Ленинградская область, Район Ломоносовский, д.Низино,

о взыскании 199 514 руб. 70 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Белышев М.Г. по доверенности от 20.09.2016 сроком до 05.09.2019;

от ответчика - не явился, извещен

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" г.Москва, в лице Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально- складским комплексом (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГИК" (далее - ООО "СК"ГИК") о взыскании 199 514 руб. 70 коп.

Решением от 03.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК"ГИК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что не получал копию искового заявления. Претензию с указанием суммы задолженности ответчик не получал. Заявитель также указывает на отсутствие перед истцом задолженности в связи с ее погашением.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 313 (деле - договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг транспортно-экспедиционного обслуживания, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии со ставками, определенными протоколами согласования договорных цен (приложениями N 1, 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением N 2 к договору предусмотрено, что при выполнении гарантированного ответчиком объема груза за отчетный период (3-й - 4-й кварталы) цена за тонно-операцию устанавливается в следующих размерах: от 25-30 тыс.тонн - 55,0 руб., от 31-40 тыс.тонн - 53 руб., от 41 тыс.тонн и выше - 50 руб.

Как указывает истец, ответчиком гарантированный объем груза (от 41 тыс. тонн и выше) не предъявлен истцу, чем нарушены условия договора, согласованные сторонами в пункте 2 протокола согласования договорных цен на погрузочно-разгрузочные работы с грузами (приложения N 2 к договору).

Фактический объем груза в указанный период составил 10 810,1 тонн, что является меньше гарантированного объема груза, что подтверждается представленными в материалы дела нарядами на сдельные (повременные) работы (л.д.44-101).

Вместе с тем оплата со стороны ответчика осуществлялась из расчета поставленного ответчиком груза (гарантированного) от 41 тыс. тонн и выше, то есть 50 руб. за одну тонно-операцию.

Согласно пункту 3 протокола согласования договорных цен на погрузочно-разгрузочные работы с грузами (приложения N 2 к договору) при невыполнении квартального гарантированного объема, указанного в пункте 1 приложения N 2, цена за одну тонно-операцию составляет 59 рублей.

В связи с нарушением ответчиком пункта 2 приложения N 2 к договору и неоплатой по установленной цене за одну тонно-операцию при не выполнении квартального гарантированного объема, указанного в пункте 1 приложения N 2, истцом выполнен расчет суммы причитающихся платежей, согласно которому задолженность ответчика составляет 199 514 руб. 70 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 21.10.2015 N ДМЮ-15/803 с требования погасить образовавшуюся задолженность.

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.24-29).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом экспедиционных услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Довод заявителя об отсутствии перед истцом задолженности в связи с ее погашением отклоняется судом как документально не подтвержденный.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик, нарушив условия протокола согласования договорных цен на погрузочно-разгрузочные работы с грузами (приложения N 2 к договору) по гарантированному объему груза, должен оплатить стоимость услуг истца исходя из 59 руб. 00 коп. за одну тонно-операцию и удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги перевозки в заявленной сумме.

Довод ответчика о не направлении в его адрес копии искового заявления отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция от 17.05.2016, подтверждающая факт отправки искового заявления в адрес ответчика (л.д. 15).

Довод заявителя о неполучении им претензии с указанием суммы задолженности опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств, подтверждающих их обоснованность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2016 по делу N А43-12670/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" "ГИК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова