Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 04АП-6773/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф02-581/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

23 декабря 2016 г.

Дело N А19-13953/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А19-13953/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (ОГРН 1077746725165, ИНН 7724610130; место нахождения: 664043, г. Иркутск, ул. Медведева, д. 1, 306) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929; место нахождения: 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1) о взыскании 19 170 000 рублей,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917; место нахождения: 664047, г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 79), Министерство финансов Российской Федерации ОГРН 1047796859791, ИНН 7710168360; место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1), судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП УФССП России по Иркутской области Арбынова Анна Александровна (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917; адрес подразделения:664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 40),

(суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (далее - ООО "АС-ГРУПП", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - служба судебных приставов, ответчик) о взыскании 19 170 000 рублей убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - управление), Министерство финансов Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП УФССП России по Иркутской области Арбынова Анна Александровна (далее - судебный пристав-исполнитель).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2016 года заявление ООО "АС-ГРУПП" оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, поскольку досудебный порядок урегулирования спора был соблюден истцом в полном объеме.

В подтверждение своих доводов ООО "АС-ГРУПП" указывает, что 5 июля 2016 года им в адрес Федеральной службы судебных приставов была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу незаконными действиями судебного пристава-исполнителя (направление претензии подтверждается квитанцией курьерской службы с приложением описи вложения в письмо). Не получив ответа на претензию, ООО "АС-ГРУПП" 12 августа 2016 года направило исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку Управление ФССП России по Иркутской области стороной настоящего спора не является, то и обязанности направлять претензию в адрес данного территориального органа у истца не возникало.

В подтверждение своих доводов Обществом к апелляционной жалобе приложены копии следующих документов: претензии от 5 июля 2016 года, квитанции о направлении службой курьерской доставки претензии, описи вложения в письмо N 6640431079916.

Протокольным определением от 22 декабря 2016 года суд апелляционной инстанции отказал в приобщении названных дополнительных доказательств к материалам дела и возвратил их Обществу, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В нарушение требований части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации Обществом ни в апелляционной жалобе, ни в отдельном документе (ходатайстве) не приведено обоснования невозможности представления претензии от 5 июля 2016 года, квитанции о направлении службой курьерской доставки претензии, описи вложения в письмо N 6640431079916 в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В этой связи суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить уважительность причин непредставления данных документов в суд первой инстанции.

Кроме того, приобщение к материалам дела дополнительных доказательств в отсутствие соответствующего мотивированного ходатайства само по себе не соответствовало бы требованиям процессуального закона и нарушало права иных лиц.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, в судебном заседании суда первой инстанции 26 октября 2016 года представитель ООО "АС-ГРУПП" Бутырин Д.А. на вопрос суда первой инстанции о том, соблюден ли истцом претензионный порядок урегулирования спора, пояснил, что претензии Обществом направлены не были, поскольку в рассматриваемом случае, по мнению истца, необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не имеется. В этом же судебном заседании присутствовала директор ООО "АС-ГРУПП" Конотопцева Н.С., которая доводов о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора также не заявила (аудиозапись судебного заседания от 26 октября 2016 года).

Письменные отзывы на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, отчетами об отслеживании почтовых отправлений N N 67200205182876, 67200205182838, с официального сайта Почты России (http://www.pochta.ru/tracking), отчетами об отправке служебной информации по каналу электронной почтой, а также отчетом о публикации 8 декабря 2016 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2012 года по делу N А19-18538/2012 (т. 1, л.д. 26-29), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Брук" (далее - ООО "Компания "Брук"), на сумму 19 170 000 рублей.

20 декабря 2012 года решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18538/2012 были удовлетворены исковые требования ООО "АС-ГРУПП" к ООО "Компания "Брук" о взыскании задолженности в размере 8 100 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 4 995 000 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 6 075 000 рублей (т. 1, л.д. 17-25).

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2012 года по делу N А19-18538/2012 был выдан исполнительный лист.

Названный исполнительный лист был предъявлен в Октябрьский отдел судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Октябрьский отдел судебных приставов) по месту нахождения должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Зарубиной Ю.С. от 3 октября 2012 года возбуждено исполнительное производство N 42525/12/25/38 (т. 1, д.д.30).

В тот же день судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов Зарубиной Ю.С. было вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника в отношении: Административное здание, нежилое, площадь: 1 421,5 кв.м.; расположен по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, д.269, этаж 4; кадастровый N :38:06:143202:0001:25:401:001:020055210; литер: А. (т. 1, л.д. 31).

12 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов Арбыновой А.А. было вынесено постановление об отмене мер о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника (т. 1, л.д. 32). Записи о прекращении запрета, установленного постановлением от 3 октября 2012 года, были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 15 августа 2013 года.

16 августа 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об отмене постановления об отмене мер о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника (т. 1, л.д. 33). Записи о наложении ареста были внесены в ЕГРП 23 августа 2013 года.

Таким образом, в период с 15 августа 2013 года по 23 августа 2013 года в ЕГРП на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 269, отсутствовали записи об арестах (запретах).

В обоснование заявленных требований ООО "АС-ГРУПП" указывает, что в период, когда отсутствовали запреты и аресты на указанное недвижимое имущество, ООО "Компания "Брук" произвело отчуждение объектов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 269 (административное здание, земельный участок), в пользу физического лица - Бадаляна Артура Рафаеловича. Переход права собственности на объекты был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 19 августа 2013 года.

Согласно доводам истца, постановление от 12 августа 2013 года об отмене мер о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем, является незаконным, что послужило основанием для предъявления иска к Российской Федерации о возмещении ущерба.

Оставляя исковое заявление ООО "АС-ГРУПП" без рассмотрения, суд первой инстанции в обжалуемом определении исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 125 АПК Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1).

В исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2).

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 4 статьи 3 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 АПК Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Правовые последствия несоблюдения данных требований закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Из указанных в части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации положений следует, что в случае возникновения спора из гражданских правоотношений право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, то есть путем направления претензии по юридическому адресу ответчика и по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии в адрес ответчика, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В рассматриваемом случае спор истцом и ответчиком возник из гражданских (а именно деликтных) правоотношений и подлежит разрешению на основании статей 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из содержания искового заявления ООО "АС-ГРУПП", в нарушение требований пункта 8 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации в нем не приведено сведений о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (т. 1, л.д. 13-16).

Непосредственно к исковому заявлению соответствующие документы, подтверждающие направление ответчику претензии, в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации также не приложены (т. 1, л.д. 16).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Забельниковой Н.Ю. - представителем ответчика (Федеральной службы судебных приставов) и третьего лица (Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области) - было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине нарушения порядка досудебного урегулирования спора. Согласно пояснениям представителя Забельниковой Н.Ю., какие-либо требования или претензии истца ни в адрес ответчика, ни в адрес третьего лица не поступали.

Как уже отмечалось выше, в судебном заседании 26 октября 2016 года представитель ООО "АС-ГРУПП" Бутырин Д.А. на вопрос суда первой инстанции о том, соблюден ли истцом претензионный порядок урегулирования спора, пояснил, что претензии Обществом направлены не были, поскольку в рассматриваемом случае, по мнению истца, необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не имеется. Представитель Общества ходатайствовал предоставления истцу дополнительного времени для подготовки возражений на заявленное ходатайство.

В этом же судебном заседании присутствовала директор ООО "АС-ГРУПП" Конотопцева Н.С., которая доводов о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также не заявила.

Изложенное подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 26 октября 2016 года, материальный носитель которой приобщен к материалам дела (т. 1, л.д. 119). На материальном носителе аудиозаписи в полном объеме зафиксировано содержание выступлений представителей лиц, участвующих в деле.

На соблюдение досудебного порядка урегулирования спора ООО "АС-ГРУПП" впервые указало только в апелляционной жалобе, сославшись на то, что 5 июля 2016 года истцом в адрес ответчика - Федеральной службы судебных приставов - была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Однако протокольным определением от 22 декабря 2016 года приложенные к апелляционной жалобе в обоснование данного довода дополнительные доказательства (копии претензии от 5 июля 2016 года, квитанции о направлении службой курьерской доставки претензии, описи вложения в письмо N 6640431079916) были возвращены Обществу по изложенным выше мотивам.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего гражданско-правового спора.

Поскольку иной порядок мер по досудебному урегулированию спора к рассматриваемым правоотношениям не установлен, доводы истца о необязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативными последствиями несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора для истца являются возврат искового заявления (статья 129 АПК Российской Федерации) или оставление принятого искового заявления без рассмотрения (статья 148 АПК Российской Федерации).

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, оставил исковое заявление ООО "АС-ГРУПП" без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК Российской Федерации).

Следовательно, если интерес ООО "АС-ГРУПП" к рассмотрению дела о взыскании 19 170 000 рублей убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не утрачен, то оно не лишено возможности вновь обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим исковым заявлением, соблюдая при этом установленный процессуальным законом порядок предъявления иска (в том числе упомянутые выше обязательные требования статей 125 и 126 АПК Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечает требованиям процессуального закона, в связи с чем основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2016 года по делу N А19-13953/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2016 года по делу N А19-13953/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Г. Г. Ячменёв

Судьи

В.А. Сидоренко Э.В. Ткаченко