Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 18АП-8281/15 (ключевые темы: обеспечительные меры - обособленные подразделения - предотвращение причинения значительного ущерба - обеспечение иска - банки)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 18АП-8281/15

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Челябинск

22 июля 2015 г.

Дело N А47-2306/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Костина В.Ю.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Бугурусланский завод железобетонных изделий "Стройдеталь" об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах 40702810935020000110 БИК 043601964, к/с 30101810600000000964 ФИЛИАЛ "САМАРСКИЙ" ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также других счетах, находящихся в банках г.Бузулука, в пределах суммы исковых требований - 2 303 437 руб. 04 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бугурусланский завод железобетонных изделий "Стройдеталь" (далее - истец, ООО "БЗЖБИ "Стройдеталь") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" (далее - ответчик, ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 269 091 руб. 04 коп., в том числе основной долг в размере 1 730 127 руб., неустойка в размере 538 964 руб. 04 коп. (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 269 091 руб. 04 коп., в том числе основной долг в размере 1 730 127 руб., неустойка в размере 538 964 руб. 04 коп.

23.06.2015 в суд апелляционной инстанции от ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" поступила жалоба на решение суда первой инстанции. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 13.08.2015.

10.07.2015 (согласно отметки канцелярии суда) ООО "БЗЖБИ "Стройдеталь" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие", находящиеся на счетах 40702810935020000110, БИК 043601964, к/с 30101810600000000964 ФИЛИАЛ "САМАРСКИЙ" ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также других счетах, находящихся в банках г.Бузулука, в пределах суммы исковых требований - 2 303 437 руб. 04 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 заявление ООО "БЗЖБИ "Стройдеталь" об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах 40702810935020000110 БИК 043601964, к/с 30101810600000000964 ФИЛИАЛ "САМАРСКИЙ" ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также других счетах, находящихся в банках г.Бузулука, в пределах суммы исковых требований - 2 303 437 руб. 04 коп., было оставлено без движения ввиду нарушения требований, установленных ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю заявления было предложено в срок до 13.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

21.07.2015 ООО "БЗЖБИ "Стройдеталь" направило в суд доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, после чего заявление об обеспечении иска рассмотрено апелляционным судом.

В соответствии со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которое допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень обеспечительных мер приведён в ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (абзац 4 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений указанных норм следует, что смыслом обеспечительных мер является защита интересов заявителя, а не лишение другого лица права и возможности осуществлять свою законную деятельность.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своем заявлении ООО "БЗЖБИ "Стройдеталь" просит наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах 40702810935020000110 БИК 043601964, к/с 30101810600000000964 ФИЛИАЛ "САМАРСКИЙ" ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также других счетах, находящихся в банках г.Бузулука, в пределах суммы исковых требований - 2 303 437 руб. 04 коп., не мотивируя данное ходатайство и не представляя доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо повлечь причинение значительного ущерба истцу.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для наложения ареста на денежные средства ответчика.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах 40702810935020000110 БИК 043601964, к/с 30101810600000000964 ФИЛИАЛ "САМАРСКИЙ" ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также других счетах, находящихся в банках г.Бузулука, в пределах суммы исковых требований - 2 303 437 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 94, 97, 65, 126, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бугурусланский завод железобетонных изделий "Стройдеталь" об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на счетах 40702810935020000110 БИК 043601964, к/с 30101810600000000964 ФИЛИАЛ "САМАРСКИЙ" ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также других счетах, находящихся в банках г.Бузулука, в пределах суммы исковых требований - 2 303 437 руб. 04 коп. отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

В.В. Баканов В.Ю.Костин