Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-58583/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-84155/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-ГЛАСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016

по делу N А40-84155/16, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-739),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана объектов промышленности России" (ОГРН 1027710024506, дата регистрации 25.11.2002 г. адрес: г. Москва, ул.Тверская, д. 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "СП-ГЛАСС" (ОГРН 1137746277338, ИНН 7716741838, дата регистрации 29.03.2013 г. адрес: г. Москва, ул.Летчика Бабушкина, д. 1, корп. 3, оф. 7)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Салаватова А.Н. по доверенности от 25.10.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности России" к ООО "СП-ГЛАСС" о взыскании задолженности в сумме 504.731 руб. 84 коп., неустойки в размере 28.944 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-84155/16 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать частично, взыскав долг в размере 245.965 рублей 22 копейки.

Также указано, что суд необоснованно отказал в привлечении третьего лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалоб отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 30.07.2014 между ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности России" филиал по городу Москве и Московской области и ООО "СП-ГЛАСС" заключен договор об оказании услуг по охране объектов N 135/ОХ.

В соответствии с п.1.1. договора истец обязуется на возмездной основе оказать услуги по охране территории и объектов ООО "СП-Гласс", а ответчик обязуется своевременно принимать оказанные истцом услуги и оплачивать их.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 договора.

Ежемесячная стоимость услуг, согласно п.7.1. договора, составляет 112.982 руб. 61 коп.

В июле, августе, сентябре 2015 года истец оказал, а ответчик принял услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик отказался принимать услуги, оказанные в период октябрь, ноябрь, декабрь 2015, однако мотивированный отказ не представил.

10.12.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

В п.1 соглашения указано, что последний день оказания услуг - 09.12.2015.

Согласно п.2 соглашения, ответчик обязуется погасить имеющуюся на момент расторжения договора задолженность и произвести расчет за последний месяц оказания услуг в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента расторжения договора (т.1 л.д.23).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных истцом услуг за июль 2015 года в размере 20.000 рублей, за период с августа по ноябрь 2015 года - в полном объеме, за декабрь 2015 года - 32.801 рубль 40 копеек.

Доводы жалобы, что суд необоснованно отказал в привлечении третьего лица ФГУП "ЭМЗ "Звезда", которому принадлежит вся территория, не являются основанием для отмены решения, поскольку ФГУП "ЭМЗ "Звезда" стороной по договору об оказании услуг по охране объектов N 135/ОХ не является.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-84155/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-ГЛАСС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП-ГЛАСС" (ОГРН 1137746277338) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев