Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 11АП-15378/16

г. Самара

28 ноября 2016 г.

Дело N А65-19969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от ФНС России - представитель Мубаракшин Ш.Х. по доверенности от 06.04.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аукцион-Поволжье", ФНС России, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аукционный Дом", в качестве организатора торгов по продаже имущества ООО "Агрофирма "Сарсазы" и установлении оплаты его услуг в размере 2 % от начальной цены реализации имущества за проведение всех торговых процедур по продаже имущества ООО "Агрофирма "Сарсазы" по делу N А65-19969/2013 (судья Гарапшина Н.Д.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сарсазы", Республика Татарстан, Чистопольский район, д. Татарский Сарсаз,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сарсазы", д. Татарский Сарсаз Чистопольского района Республики Татарстан (далее по тексту - должник, ООО "Агрофирма "Сарсазы"), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2013 г. в отношении должника, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение, временным управляющим утвержден Осипов Виктор Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 (дата объявления резолютивной части - 28.04.2014) ООО "Агрофирма "Сарсазы", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Даулятшина Сания Илшатовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2015 г. конкурсным управляющим утвержден Волобуев Анатолий Георгиевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2016 конкурсным управляющим утвержден Ершов Олег Николаевич.

Конкурсный управляющий должником Ершов О.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аукционный Дом", г. Казань, в качестве организатора торгов по продаже имущества должника и установлении оплаты его услуг в размере 2 % от начальной цены реализации имущества за проведение всех торговых процедур по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Сарсазы", Ершова О.Н. удовлетворено.

ООО "Аукционный Дом", г. Казань привлечено в качестве организатора торгов по продаже имущества ООО "Агрофирма "Сарсазы", д. Татарский Сарсаз Чистопольского района Республики Татарстан.

Суд установил оплату услуг общества с ограниченной ответственностью "Аукционный Дом", г. Казань, в размере 2 % от начальной цены реализуемого на торгах имущества за проведение всех торговых процедур по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сарсазы". д. Татарский Сарсаз Чистопольского района Республики Татарстан.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции от 23.09.2016, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ООО "Аукцион - Поволжье" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда от 23.09.2016, принять новый судебный акт, привлечь ООО "Аукцион-Поволжье" по обособленному спору к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий не имел права привлекать ООО "Аукционный Дом" в качестве организатора торгов, пока имеются договорные обязательства с заявителем.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России свою апелляционную жалобу поддержал. Относительно апелляционной жалобы ООО "Аукцион-Поволжье" пояснений не дал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ФНС России, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Аукцион - Поволжье" подлежит прекращению. Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 32 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257,272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 36).

Предметом спора по обособленному спору является заявление конкурсного управляющего о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аукционный Дом", г. Казань, в качестве организатора торгов по продаже имущества должника и установлении оплаты его услуг в размере 2 % от начальной цены реализации имущества за проведение всех торговых процедур по продаже имущества должника.

Апелляционный суд установил, что в рамках рассмотрения данного обособленного спора определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2016, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Аукцион - Поволжье", о привлечении его к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Сарсазы" Ершова О.Н. о привлечении ООО "Аукционный Дом", г. Казань, в качестве организатора торгов по продаже имущества ООО "Агрофирма "Сарсазы" и установлении оплаты его услуг в размере 2 % от начальной цены реализации имущества за проведение всех торговых процедур по продаже имущества ООО "Агрофирма "Сарсазы" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В указанном судебном акте судом указано на то, что поскольку принимаемым по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником Ершова О.Н. о привлечении ООО "Аукционный Дом" в качестве организатора торгов по продаже имущества должника и установлении оплаты его услуг в размере 2 % от начальной цены реализации имущества за проведение всех торговых процедур по продаже имущества должника судебным актом не могут быть затронуты права и законные интересы ООО "Аукцион - Поволжье", им не устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Аукцион - Поволжье" о привлечении его к участию в рассмотрении вышеуказанного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Аукцион - Поволжье", нельзя признать лицом, которое имеет право обжалования судебного акта в соответствии со статьей 32 Кодекса, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "Аукцион - Поволжье" следует прекратить.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2016 утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества должника, в том числе находящегося в залоге АО "Татагролизинг", Высокогорский район Республики Татарстан, согласно Положению, принятому на собрании кредиторов должника от 14.07.2016 с начальной ценой реализации, указанной в Приложении N 1 данного Положения.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2013, у должника имелись активы на общую сумму 414 736 000 руб., поэтому лимит расходов оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, составляет 2 409 736 руб. (2295000+0,1%х (414736000-300000000)=2409736).

В соответствии с переданным ранее исполнявшим обязанности конкурсного управляющего Волобуевым А.Г. реестром текущих платежей, имеется задолженность по оплате услуг привлеченных специалистов в сумме 974 927 руб. 15 коп.

Конкурсный управляющий должником, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением об утверждении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов за счет средств должника сослался на то, что данные расходы превышают установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренный нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца шестого пункта 1 указанной статьи арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

На основании пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 14.07.2016 принято решение о привлечении в качестве организатора торгов должника ООО "Аукционный дом".

В обоснование необходимости привлечения ООО "Аукционный Дом" конкурсный управляющий указал на большое количество имущество должника, а именно 2597 голов КРС, более 90 единиц зданий и сооружений, более 330 единиц машин и оборудования, более 750 единиц товарно - материальных ценностей. Кроме того, привлечение специализированной организации позволит провести осмотр имущества лицами, желающими приобрести данное имущество должника, постоянно отслеживать заявки и своевременно их рассматривать, отслеживать поступления денежных средств в качестве задатка для участия на торгах.

Конкурсным управляющим были направлены запросы по предоставлению коммерческих предложений по продаже имущества должника организациям, занимающимся торгами и аккредитованными лицами при саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий. Согласно полученным ответам, ООО "Аукционистъ" готов провести одну торговую процедуру за 1,5% от начальной цены продажи имущества должника, размер вознаграждения ООО "Аукционный дом" составляет 2% от начальной цены реализации имущества за проведение всех торгов по продаже имущества должника.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что привлечение организатора торгов по решению собрания кредиторов должника не противоречит нормам Закона о банкротстве, конкурсным управляющим обоснована необходимость привлечения данной организации, а также размер её вознаграждения, который по сравнению с ценой данных услуг аналогичной организации является меньшим.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов должника и кредиторов, в том числе об отсутствии необходимости привлечения или о завышенном размере вознаграждения ООО "Аукционный дом".

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется, судебный акт соответствует закону, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 г. по делу N А65-19969/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Аукцион-Поволжье" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 г. по делу N А65-19969/2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова