г. Самара |
|
16 ноября 2016 г. |
Дело N А65-19669/2016 |
Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу Фахрутдиновой Л.К.,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Фахрутдиновой Л.К. об объединении дел в одно производство, по делу N А65-19669/2016 (судья Иванова И.В.)
по иску Фахрутдиновой Лилии Касыймовны, г. Зеленодольск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Экоресурс", г. Зеленодольск,
Токареву Александру Николаевичу, г.Казань,
при участии третьего лица - Муниципального унитарного предприятия г. Зеленодольск "Экоресурс"
о признании недействительным договора уступки прав требования от 25.12.2015 и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Фахрутдинова Лилия Касыймовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Экоресурс", Токареву Александру Николаевичу, при участии третьего лица - Муниципального унитарного предприятия (МУП) г. Зеленодольск "Экоресурс", с требованием о признании недействительным договора уступки прав требования от 25.12.2015 и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата ООО "Экоресурс" прав и обязанностей по договору N 80 от 10 января 2012 года (возмездного оказания услуг) в размере 1 605 466 руб. 51 коп. и по договору N 6 от 10 июля 2013 г. в размере 219 947 руб. 60 коп.
Фахрутдинова Л.К. заявила ходатайство об объединении дела N А65-19669/2016 в одно производство с делами N А65-19221/2016, N А65-19667/2016, N А65-20122/2016, поскольку предметом вышеуказанных исковых заявлений является признание договоров уступки прав требования недействительными и применение недействительности сделок в виде восстановления прав и обязанностей ООО "Экоресурс".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 года отказано в объединении дел в одно производство.
Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Фахрутдинова Л.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт об объединении дела N А65-19669/2016 в одно производство с делами N А65-19221/2016, N А65-19667/2016, N А65-20122/2016. По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Фахрутдиновой Л.К. об объединении дел в одно производство, по делу N А65-19669/2016 в связи со следующим.
В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан, кроме рассматриваемого дела находятся:
- дело N А65-19667/2016 по иску Фахрутдиновой Л.К. к ООО "Экоресурс", Токареву А.Н. о признании недействительным договора уступки прав требования от 25.07.2016 и возврате ООО "Экоресурс" прав и обязанностей по договору аренды транспорта б/н от 01.04.2011;
- дело N А65-20122/2016 по иску Фахрутдиновой Л.К. к ООО "Экоресурс", Токареву А.Н. о признании недействительным договора уступки права требования от 21.12.2015 и взыскании в пользу ООО "Экоресурс" суммы в размере 1 259 635 рублей;
- дело N А65-19221/2016 по иску Фахрутдиновой Л.К. к ООО "Экоресурс", Токареву А.Н. о признании недействительным договора уступки права требования от 03.02.2016, применении последствий недействительности сделки.
Статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок решения вопроса о соединении и разъединении нескольких требований.
Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В силу части 2.1 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанное определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, данные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела.
При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку отсутствует обоснование возможности применения положений названных норм со ссылкой на конкретные обстоятельства, к ходатайству не приложены доказательства наличия этих обстоятельств.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут.
Как следует из сведений размещенных на официальном сайте - kad.arbitr.ru, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Фахрутдиновой Л.К., определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2016 года по делу N А65-19221/2016, дела N А65-19669/2016, N А65-19667/2016, N А65-20122/2016 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А65-19221/2016. Кроме того, 09 ноября 2016 года по делу N А65-19221/2016 принята резолютивная часть решения, из которой следует, что исковые требования Фахрутдиновой Л.К. удовлетворены, признаны недействительными договоры уступки права требования от 03.02.2016, от 21.12.2015, от 25.12.2015, от 25.07.2016, заключенные между ООО "Экоресурс" и Токаревым А.Н., применены последствия недействительности сделок, восстановлено права требования ООО "Экоресурс" к МУП города Зеленодольск "Экоресурс", переданные Токареву А.Н. на основании договоров уступки права требования от 03.02.2016, от 21.12.2015, от 25.12.2015, от 25.07.2016 в объеме, существовавшем на момент перехода прав, за исключением суммы 1 279 575 руб. 90 коп. С Токарева А.Н. в пользу ООО "Экоресурс" взыскано 1 279 575 руб. 90 коп. С Токарева А.Н. в пользу Фахрутдиновой Л.К. взыскано 24 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 года по делу N А65-19669/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.А. Серова |
Судьи |
О.Н. Радушева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-19221/2016
Истец: Фахрутдинова Лилия Касыймовна, г.Зеленодольск
Ответчик: ООО "Экоресурс", г.Зеленодольск, Токарев Александр Николаевич, г.Казань
Третье лицо: МУП г. Зеленодольска "Экоресурс" (Конкурсный управляющий -Джапасбатов Р.Т.), Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, Токарев А.Н., Фахрутдинова Л.К., Адресно-справочное бюро МВД РТ, МИФНС N18 по РТ, МИФНС N8 по РТ
Хронология рассмотрения дела:
03.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62266/20
23.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1532/20
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19221/16
05.10.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24052/17
31.08.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24325/17
04.07.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5933/17
09.02.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18018/16
17.11.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19221/16
16.11.2016 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19221/16
16.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15719/16
28.10.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19669/16
27.10.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19221/16