Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 10АП-14899/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А41-20275/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Теплосеть": представитель не явился, извещен,

от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева": Поваляева О.С. представитель по доверенности N 100 от 19.05.2016 г.,

от третьих лиц:

Акционерного общества "Тепло РКК "Энергия": Потемкина В.В. представитель по доверенности N 4 от 11.01.2016 г.,

Публичного акционерного общества "Ракетно-космическая корпорация "Энергия": Руденко О.В. представитель по доверенности N Р-23/379 от 09.08.2016 г.,

Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2016 года по делу N А41-20275/16, принятое судьей Петровой О.О., по исковому заявлению открытого акционерного общества "Теплосеть" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) в размере 50 908 858 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 482 897 руб. 22 коп. с последующим их начислением с 24 мая 2016 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения истца и опубликованных Банком России,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", ответчик) о взыскании задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) за поставленную тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) за период с 01 июля 2015 года по 29 февраля 2016 года в размере 50 908 858 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 482 897 руб. 22 коп. за период с 11 ноября 2015 года по 23 мая 2016 года с последующим их начислением с 24 мая 2016 года по день фактической оплаты основного долга 50 908 858 руб. 08 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения истца и опубликованных Банком России.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Тепло РКК "Энергия"", ОАО "РКК "Энергия"", ФГУП ЦНИИмаш.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2016 года исковые требования удовлетворены (т. 6 л.д. 91-93).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт (т. 6 л.д. 93-100).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФГУП ЦНИИмаш и ОАО "Теплосеть" через канцелярию суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии лица.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ФГУП ЦНИИмаш, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.

От АО "Тепло РКК "Энергия" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения.

От ОАО "Теплосеть" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "РКК "Энергия" против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что правоотношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период основаны на договоре о предоставлении коммунального ресурса (теплоснабжение) N 540/2 от 01.01.2011, к ним подлежат применению нормы параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Энергоснабжение").

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "РКК "Энергия" с 01 июля 2015 года осуществляет выработку тепловой энергии, теплоносителя и пара, владеет на праве собственное источником тепловой энергией, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 50 АД N 470952, а также свидетельством о праве собственность на земельный участок серия 50 ААN 226121.

Из материалов дела, между ОАО "РКК "Энергия" ("Теплоснабжающая организация") (собственник источника тепловой энергии (ТЭЦ) и тепловых сетей) и ОАО "Теплосеть" ("Потребитель") заключен договор N 78/5ДП-15 от 15 июля 2015 года на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (горячей воды) на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, в силу п. 1.1. которого "Теплоснабжающая организация" обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), а "Потребитель" тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), соблюдая режим потребления тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды).

Согласно пункту 1.7. договор распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 июля 2015 года.

Также между ОАО "РКК "Энергия" ("Арендодатель") (собственник источника тепловой энергии (ТЭЦ) и тепловых сетей) и ОАО "Теплосеть" ("Арендатор") заключен договор аренды N 120-701/2015 от 30 сентября 2015 года, в силу п. 1.1. которого Арендодатель предоставил арендатору сети теплоснабжения (инв. N 0300504) протяженностью 38,4 м, расположенные по адресу: Московская область, г. Королев, пр-д Дзержинского, д.2 (Здание авторемонтных мастерских); - часть тепловой сети отопления и ГВС (инв. N 0300482) протяженностью 2 088,96 м, расположенные по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Ленина, д.4а.

В силу пункта 2.1. договора его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 июля 2015 года.

Постановлением Администрации городского округа Королев Московской области от 29.10.2015 N 1136-ПА присвоен статус единой теплоснабжающей организации ОАО "Теплосеть", осуществляющей теплоснабжение на территории муниципального образования "Городской округ Королев Московской области".

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Полагая, что потребителем не была произведена оплата фактически принятой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" выражена правовая позиция, согласно которой отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Ответчик отказался от заключения договора с истцом.

Иного действующего договора теплоснабжения у ответчика не имеется.

Объем потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на неверное применение тарифа, установленного для ОАО "Теплосеть".

Между тем, данные тарифы утверждены в установленном порядке распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 N 155-Р никем не оспорены, в установленном порядке незаконными признаны не были, предельно допустимый размер увеличения тарифа для ответчика нарушен не был.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик является потребителем тепловой энергии (абонентом), который получает тепловую энергию от истца через присоединенные тепловые сети, в том числе находящимся во владении и пользовании истца на основании договора аренды.

Факт того, что истец поставляет ответчику тепловую энергию, которую покупает у ОАО "РКК Энергия" (источник) подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, истец является для ответчика теплоснабжающей организацией в смысле пункта 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, что в силу закона возлагает на ответчика обязанность оплатить оказанные ему услуги по поставке энергии за спорный период по выставленным счетам, актам, счетам-фактурам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам

Поскольку факт нарушения сроков уплаты задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов в размере 1 482 897 руб. 22 коп..

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 24 мая 2016 года по день фактической оплаты основного долга 50 908 858 руб. 08 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения истца и опубликованных Банком России.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих тот факт, что истец является теплоснабжающей организацией, отклоняются апелляционным судом.

Факт того, что именно истец является теплоснабжающей организацией для всех потребителей промплощадки ФГУП ЦНИИМАШ, в том числе и ответчика, подтверждается следующими судебными актами арбитражных судов, вступившими в законную силу: определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2016 г. по делу N А41-104403/15, которым установлено, что ОАО "Теплосеть" оплачивает ОАО "РКК "Энергия" по договору N 78/5ДП-15 от 15 июля 2015 года покупаемую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (горячую воду) с учетом задолженности организаций Промплощадки ФГУП ЦНИИмаш, получающих тепловую энергию и теплоноситель через тепловые сети ФГУП "ЦНИИмаш" и не заключивших договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения с ОАО "Теплосеть"; решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2016 года по делу N А41- 15221/16 (третьи лица ООО "ПКФ "Стройбетон", ООО "Макссервис" и АО "Тепло РКК "Энергия") по иску ОАО "РКК "Энергия" к ОАО "Теплосеть" о взыскании задолженности по договору N 78/5ДП-15 от 15.07.2015 за период с ноября 2015 г. по январь 2016 года.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не установил наличие сложившихся отношений по теплоснабжению между сторонами спора, не принимается апелляционным судом.

Исходя из норм пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами:

теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации), кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению;

теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к источнику тепловой энергии, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

В материалы дела ОАО "Теплосеть" представлены заключенные с теплоснабжающей организацией ОАО "РКК "Энергия" - собственником источника тепловой энергии (ТЭЦ и Промкотельной), тепловых сетей и сетей ГВС следующие договоры:

1. Договор N 78/5ДП-15 от 15 июля 2015 года поставки тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 27. Мая 2016 года (срок действия с 01 июля 2015 года), в соответствии с п. 1.1. которого "Поставщик" обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), а "Покупатель", приобретающий тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) для их последующей перепродажи третьим лицам, обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду).

2.Договор аренды сетей теплоснабжения N 120-701/2015 от 30.09.2015 г. между ПАО "РКК "Энергия" и ОАО "Теплосеть" (срок действия с 01.07.2015 г.)

Указанные договоры, заключенные между ПАО "РКК Энергия" и ОАО "Теплосеть" являются действующими, до настоящего времени сторонами не оспорены.

Истец покупает у поставщика ПАО "РКК Энергия" ресурс - тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) от двух источников Промышленной котельной и ТЭЦ (по II, III и 1Умагистрали). Передача тепловой энергии для организаций, находящихся на территории промплощадки ФГУП ЦНИИМаш, осуществляется посредством III и IV магистрали.

В рамках договора N 120-701/2015 от 30.09.2015 г. Истцу были переданы в аренду как тепловые сети III магистрали, так и часть тепловой сети IV магистрали, а именно участок тепловой сети от здания 43 до ограждения территории диаметром 700 мм, протяженностью 40 м.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 190 "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона".

Соответственно, при заключении договора теплоснабжения с Ответчиком ОАО "Теплосеть" для него будет являться Теплоснабжающей организацией в силу закона.

Договор N 78/5ДП-15 от 15 июля 2015 года между теплоснабжающей организацией ОАО "РКК Энергия" и ОАО "Теплосеть" заключен также в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона РФ N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении", в соответствии с которым единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик является потребителем тепловой энергии (абонентом), который получает тепловую энергию от истца через присоединенные тепловые сети, в том числе, находящемся во владении и пользовании истца на основании договора аренды соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность тарифа, установленного Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 N 155-Р для ОАО "Теплосеть", несостоятельна.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, "Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования".

В соответствии с Федеральными законами от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлениями правительства РФ от 13.05.213г. N406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" и от 22.10.2012 г. N1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" тарифы на тепловую энергию (мощность) и услуги по ее передаче, а также на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые коммерческим организациям, независимо от их организационно-правовой формы, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с Приказом ФСТ России от 11.10.14г. N 227-э/3 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2015 год", максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию (мощность).

Применяемые истцом тарифы утверждены в установленном порядке распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 N 155-Р сторонами не оспорены, в установленном порядке незаконными признаны не были, предельно допустимый размер увеличения тарифа для ответчика нарушен не был.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2016 года по делу N А41-20275/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич