Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 15АП-14425/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2016 г.

дело N А53-10621/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2016 по делу N А53-10621/2016 (судья Паутова Л.С.)

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга"

при участии третьего лица Муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии,

при участии:

от истца - представитель Мирошников К.И. (доверенность N 221 от 01.07.2016);

от ответчика - представитель Бурдинский П.А. (доверенность N 330-15 от 31.12.2015);

от третьего лица - не явился, извещен (отзыв, ходатайство в отсутствие)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - сбытовая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "МРСК Юга" (далее - ответчик, сетевая компания) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях в размере 234 123 197,39 рублей за период февраль - декабрь 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - предприятие).

Решением от 02.08.2016 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обязанностью сетевой компании оплачивать потери электрической энергии в принадлежащих последней сетях, обоснованностью способа расчета, предложенного истцом, доказанностью объема и стоимости потерянной электроэнергии и отсутствием доказательств ее оплаты. Сети предприятия и сетевой компании смежные, значит, объем перетока из сети в сеть составляет одну и ту же величину (объем входа в сеть предприятия равен объему выхода из сети сетевой компании). Суд установил, что количество энергии, отпущенной в сеть смежной сетевой организации МУП "Таганрогэнерго" объективно включает в себя потери в сети смежной сетевой организации, разногласия сторон в настоящем споре возникли именно в отношении указанной составляющей расчета показателя "объем отпущенной энергии в другие сетевые организации" в отношении МУП "Таганрогэнерго". Разногласный объем электроэнергии относительно расхода электрической энергии на ее транспортировку в сетях МУП "Таганрогэнерго" в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за период с февраля по декабрь 2014 г. подтвержден решениями Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 по делу N А53-9572/2014, и от 11.08.2015 по делу N А53-32704/2014 по искам о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в спорный период для компенсации потерь ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к МУП "Таганрогэнерго", где ПАО "МРСК Юга" участвовало в качестве третьего лица. Объем фактических потерь в сетях МУП "Таганрогэнерго" как обстоятельство, установленное решениями суда по спору, в котором участвовали те же лица, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора. При определении фактических потерь за спорный период судом первой инстанции учтены выводы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указанные в определении от 15 октября 2014 г. по делу N А53-16593/2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в установленном главой 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался, что в судебных делах N А53-9572/2014 и N А53-32704/2014, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" формально заявил требования о взыскания стоимости потерь в сетях МУП "Таганрогэнерго", но доказательств, подтверждающих свои требования, истец не представлял, в связи с чем, суды взыскали стоимость потерь электроэнергии, подтверждённой МУП "Таганрогэнерго". Заявленное требование истца в настоящем деле, со ссылкой на преюдициальность судебных актов должно расцениваться как злоупотребление правом. Метод расчета потерь противоречит пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости применения методики расчета потерь, установленной пунктом 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, истец должен применять механизм распределения потерь, установленный в вышеуказанной норме. ПАО "МРСК Юга" предоставляло Истцу данные о потерях в своих сетях, а МУП "Таганрогэнерго" не исполняло обязанности предоставления сведений об объеме потерь в своих сетях, соответственно, весь "небаланс", следует отнести на МУП "Таганрогэнерго".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Таганрогэнерго" просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. МУП "Таганрогэнерго" в отзыве ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица. Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договором от 25.11.2011 N 442/01/11 (в редакции решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2013 по делу N А53-8310/2012) урегулированы правоотношения сторон как по услугам по передаче электроэнергии, так и по купле-продаже сетевой компанией у сбытовой электроэнергии, потерянной в сетях при передаче.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора N 442 истец принял на себя обязательство приобретать электрическую энергию для продажи ответчику в целях компенсации потерь, а ответчик принял на себя обязательство оплатить потери электрической энергии в сетях.

Согласно пункту 3.4.13 договора N 442 ответчик обязан оплачивать стоимость электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь электрической энергии, в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь, что в феврале - декабре 2014 года сетевой компанией не в полном объеме исполнены обязательства по оплате потерь в сетях, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50, 51 Правил N 861).

Основными положениями договора N 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии (пункт 128 Основных положений N 442).

Согласно акту частичного урегулирования разногласий N 3 от 31.12.2015 к протоколу разногласий к сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети ПАО "МРСК Юга" за период с 01 по 28 февраля 2014 г. расход электрической энергии на ее транспортировку в электрических сетях МУП "Таганрогэнерго" в редакции ПАО "МРСК Юга" составил 10 722 972 кВт.ч., в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" составил 1 721 706 кВт.ч. Разногласный объем составил 9 001 266 кВт.ч.

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 по делу N А53-9572/2014 следует, что за февраль 2014 г. фактический объем электрической энергии на ее транспортировку в электрических сетях МУП "Таганрогэнерго" (потерь) составил 1 721 706 кВт.ч. на сумму 4 150 168,54 руб., что соответствует величине расхода в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в размере 1 721 706 кВт.ч.

Согласно акту частичного урегулирования разногласий N 3 от 31.12.2015 к протоколу разногласий к сводному акту прима-передачи электрической энергии по сети ПАО "МРСК Юга" с 01 по 31 марта 2014 г. расход электрической энергии на ее транспортировку в электрических сетях МУП "Таганрогэнерго" в редакции ПАО "МРСК Юга" составил 10 293 624 кВт.ч., в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" составил 1 462 435 кВт.ч. Следовательно, разногласный объем составил 8 831 189 кВт.ч.

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 по делу N А53-9572/2014 следует, что за март 2014 г. фактический объем электрической энергии на ее транспортировку в электрических сетях МУП "Таганрогэнерго" (потерь) составил 1 462 435 кВт.ч. на сумму 3 978 470,78 руб., что соответствует величине расхода в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в размере 1 462 435 кВт.ч.

Согласно акту частичного урегулирования разногласий N 3 от 31.12.2015 к протоколу разногласий к сводному акту прима-передачи электрической энергии по сети ПАО "МРСК Юга" за период с 01 по 30 апреля 2014 г. расход электрической энергии на ее транспортировку в электрических сетях МУП "Таганрогэнерго" в редакции ПАО "МРСК Юга" составил 8 725 244 кВт.ч., в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" составил 1 470 240 кВт.ч. Следовательно, разногласный объем составил 7 255 004 кВт.ч.

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу N А53-32704/2014 следует, что за апрель 2014 г. фактический объем электрической энергии на ее транспортировку в электрических сетях МУП "Таганрогэнерго" (потерь) составил 1 348 642 кВт.ч. на сумму 3 552 253,98 руб.

Согласно акту частичного урегулирования разногласий N 3 от 31.12.2015 к протоколу разногласий к сводному акту прима-передачи электрической энергии по сети ПАО "МРСК Юга" за период с 01 по 31 мая 2014 г. расход электрической энергии на ее транспортировку в электрических сетях МУП "Таганрогэнерго" в редакции ПАО "МРСК Юга" составил 9 793 122 кВт.ч., в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" составил 1 491 908 кВт.ч. Следовательно, разногласный объем составил 8 301 214 кВт.ч.

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу N А53-32704/2014 следует, что за май 2014 г. фактический объем электрической энергии на ее транспортировку в электрических сетях МУП "Таганрогэнерго" (потерь) составил 1 315 727 кВт.ч. на сумму 3 332 239,41 руб.

Согласно акту частичного урегулирования разногласий N 3 от 31.12.2015 к протоколу разногласий к сводному акту прима-передачи электрической энергии по сети ПАО "МРСК Юга" за период с 01 по 30 июня 2014 г. расход электрической энергии на ее транспортировку в электрических сетях МУП "Таганрогэнерго" в редакции ПАО "МРСК Юга" составил 7 721 426 кВт.ч., в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" составил 1 447 200 кВт.ч. Следовательно, разногласный объем составил 6 274 226 кВт.ч.

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу N А53-32704/2014 следует, что за июнь 2014 г. фактический объем электрической энергии на ее транспортировку в электрических сетях МУП "Таганрогэнерго" (потерь) составил 1 151 058 кВт.ч. на сумму 3 046 238,85 руб.

Согласно акту частичного урегулирования разногласий N 2 от 31.12.2015 к протоколу разногласий к сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети ПАО "МРСК Юга" за период с 01 по 31 июля 2014 г. расход электрической энергии на ее транспортировку в электрических сетях МУП "Таганрогэнерго" в редакции ПАО "МРСК Юга" составил 10 290 546 кВт.ч., в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" составил 1 286 043 кВт.ч. Следовательно, разногласный объем составил 9 004 503 кВт.ч.

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу N А53-32704/2014 следует, что за июль 2014 г. фактический объем электрической энергии на ее транспортировку в электрических сетях МУП "Таганрогэнерго" (потерь) составил 1 286 043 кВт.ч. на сумму 3 464 553,03 руб., что соответствует величине расхода в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в размере 1 286 043 кВт.ч.

Согласно акту частичного урегулирования разногласий N 1 от 31.12.2015 к протоколу разногласий к сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети ПАО "МРСК Юга" за период с 01 по 31 августа 2014 г. расход электрической энергии на ее транспортировку в электрических сетях МУП "Таганрогэнерго" в редакции ПАО "МРСК Юга" составил 9 244 905 кВт.ч., в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" составил 1 416 972 кВт.ч. Следовательно, разногласный объем составил 7 827 933 кВт.ч.

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу N А53-32704/2014 следует, что за август 2014 г. фактический объем электрической энергии на ее транспортировку в электрических сетях МУП "Таганрогэнерго" (потерь) составил 1 824 242 кВт.ч. на сумму 5 015 958,42 руб.

Согласно акту частичного урегулирования разногласий N 2 от 31.12.2015 к протоколу разногласий к сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети ПАО "МРСК Юга" за период с 01 по 30 сентября 2014 г. расход электрической энергии на ее транспортировку в электрических сетях МУП "Таганрогэнерго" в редакции ПАО "МРСК Юга" составил 8 030 231 кВт.ч., в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" составил 1 307 241 кВт.ч. Следовательно, разногласный объем составил 6 722 990 кВт.ч.

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу N А53-32704/2014 следует, что за сентябрь 2014 г. фактический объем электрической энергии на ее транспортировку в электрических сетях МУП "Таганрогэнерго" (потерь) составил 1 307 241 кВт.ч. на сумму 3 624 501,11 руб., что соответствует величине расхода в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в размере 1 307 241 кВт.ч.

Согласно акту частичного урегулирования разногласий N 2 от 31.12.2015 к протоколу разногласий к сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети ПАО "МРСК Юга" за период с 01 по 31 октября 2014 г. расход электрической энергии на ее транспортировку в электрических сетях МУП "Таганрогэнерго" в редакции ПАО "МРСК Юга" составил 10 598 821 кВт.ч., в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" составил 1 439 268 кВт.ч. Следовательно, разногласный объем составил 9 159 553 кВт.ч.

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу N А53-32704/2014 следует, что за октябрь 2014 г. фактический объем электрической энергии на ее транспортировку в электрических сетях МУП "Таганрогэнерго" (потерь) составил 1 426 897 кВт.ч. на сумму 4 041 696,32 руб.

Согласно акту частичного урегулирования разногласий N 2 от 31.12.2015 к протоколу разногласий к сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети ПАО "МРСК Юга" за период с 01 по 30 ноября 2014 г. расход электрической энергии на ее транспортировку в электрических сетях МУП "Таганрогэнерго" в редакции ПАО "МРСК Юга" составил 11 646 300 кВт.ч., в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" составил 1 670 331 кВт.ч. Следовательно, разногласный объем составил 9 975 969 кВт.ч.

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу N А53-32704/2014 и акта приема-передачи следует, что за ноябрь 2014 г. фактический объем электрической энергии на ее транспортировку в электрических сетях МУП "Таганрогэнерго" (потерь) составил 1 670 331 кВт.ч. на сумму 4 691 448,44 руб.

Согласно акту частичного урегулирования разногласий N 2 от 31.12.2015 к протоколу разногласий к сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети ПАО "МРСК Юга" за период с 01 по 31 декабря 2014 г. расход электрической энергии на ее транспортировку в электрических сетях МУП "Таганрогэнерго" в редакции ПАО "МРСК Юга" составил 12 299 520 кВт.ч., в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" составил 1 605 342 кВт.ч. Следовательно, разногласный объем составил 10 694 178 кВт.ч.

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу N А53-32704/2014 следует, что за декабрь 2014 г. фактический объем электрической энергии на ее транспортировку в электрических сетях МУП "Таганрогэнерго" (потерь) составил 1 560 767 кВт.ч. на сумму 4 352 740,99 руб.

Разногласный объем электроэнергии относительно расхода электрической энергии на ее транспортировку в сетях МУП "Таганрогэнерго" в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за период с февраля по декабрь 2014 г. подтвержден решениями арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 по делу N А53-9572/2014, и от 11.08.2015 по делу N А53-32704/2014 по искам ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к МУП "Таганрогэнерго", третье лицо - ПАО "МРСК Юга" о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную для целей компенсации потерь за спорный период.

Так, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства установленные решениями Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 по делу N А53-9572/2014 и от 11.08.2015 по делу N А53-32704/2014, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора. Объем фактических потерь в сетях МУП "Таганрогэнерго" не подлежит повторному доказыванию (часть 2 статьи 69 АПК РФ, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13).

При определении фактических потерь за спорный период суд первой инстанции учел выводы судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указанные в определении от 15 октября 2014 г. по делу N А53-16593/2013 по аналогичному спору за иной период между сторонами.

Так, при определении фактических потерь в сетях МУП "Таганрогэнерго" в деле N А53-29535/2012 ПАО "МРСК Юга" участвовало в качестве третьего лица. Предмет доказывания по делу N А53-29535/2012 аналогичен предмету настоящего дела и для расчета объема потерь подлежал установлению объем электроэнергии, вошедшей в сеть МУП "Таганрогэнерго". Сети МУП "Таганрогэнерго" и ПАО "МРСК Юга" смежные, значит, объем перетока из сети в сеть составляет одну и ту же величину для обоих дел (объем входа в сеть МУП "Таганрогэнерго" равен объему выхода из сети ПАО "МРСК Юга").

Спор по делу N А53-29535/2012 суды разрешили по существу. Следовательно, обстоятельства, установленные по нему, в силу статьи 69 АПК РФ, преюдициальны для сторон настоящего спора.

Установив, что разногласный объем за период с 01 февраля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. составил 93 291 622 кВт.ч. на сумму 234 123 197,39 руб. подтвержден судебными актами и первичными документами, на основании чего задолженность по его оплате подлежит взысканию с ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом заявленных требований со ссылкой на отсутствие преюдициальных обстоятельств в рамках рассмотрения дел N А53-9572/2014, N А53-32704/2014 (об объеме фактических потерь в сетях третьего лица), и о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отклоняя данные доводы, заявленные ответчиком в суде первой инстанции, суд правомерно указал, что споры в рамках вышеуказанных дел судами были разрешены по существу, а обстоятельства, установленные при рассмотрении данных дел, носят преюдициальный характер для настоящего дела.

На основании вышеизложенного, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ответчика об ином объеме потерь в сетях третьего лица, поскольку копии актов разграничения границ балансовой принадлежности сетей, копии журналов по подстанциям, копии актов съема наружного освещения, копии актов съема по МУП "Таганрогэнерго", копии сведений о расходе электроэнергии по котельным, сведения о полезном отпуске по физическим и юридическим лицам, копия договора оказания услуг между ответчиком и третьим лицом N 115 от 16.11.2010 с приложениями, сопроводительные письма истца об объеме полезного отпуска по физическим лицам, расчеты сальдо-перетока между ответчиком и третьим лицом, пояснения к расчетам сальдо-перетока ранее уже были исследованы судами при рассмотрении дел N А53-9572/2014, N А53-32704/2014, после чего отклонены, так как не подтверждены первичными документами.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика о том, что метод расчета потерь противоречит пункту 50 Правил N 861, отклоняются судом апелляционной инстанции. Исковые требования основаны на имеющихся между сторонами разногласиях исключительно относительно величины потерь электрической энергии в сетях по TCO - МУП "Таганрогэнерго", в круг обстоятельств, подлежащих установления по настоящему делу, не входят вопросы, связанные с порядком расчета потерь. Разногласия по актам приема-передачи энергии возникли относительно расхода электрической энергии на ее транспорт в сетях МУП "Таганрогэнерго". По иным используемым в пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг показателям для определения количества потерь энергии в сетях между сторонами разногласий не имеется.

В рассматриваемом случае данный порядок определен в приложении N 9 к спорному договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и покупке потерь в сетях N442. В пункте 4 приложения N 9 определены составляющие одного из показателей для расчета количества потерь в сетях - количество электрической энергии, отпущенное из сети исполнителя. Количество электрической энергии, отпущенное из сети, определяется, в том числе, с учетом количества энергии на компенсацию потерь в сетях территориальных сетевых организаций, входящих в "котел" (смежных сетевых организаций), в данном случае - МУП "Таганрогэнерго". Количество энергии, отпущенной в сеть смежной сетевой организации, объективно включает в себя потери в сети смежной сетевой организации. При этом, в настоящем споре разногласия сторон возникли именно в отношении указанной составляющей расчета показателя "объем отпущенной энергии в другие сетевые организации" в отношении МУП "Таганрогэнерго".

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы сетевой компании о необходимости применения методики расчета потерь, установленной пунктом 190 Основных положений N 442, истец должен применять механизм распределения потерь, установленный в вышеуказанной норме и весь "небаланс", следует отнести на МУП "Таганрогэнерго".

Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку судом установлено, что в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие предоставление третьим лицом сведений о размере потерь в его сетях за спорный период. Предоставленные истцу в актах съема показаний сведения соответствуют данным, указанным как в решениях о взыскании стоимости фактических потерь в сетях в рамках рассмотрения дел N А53-9572/2014, N А53-32704/2014, так и данным, указанным в решениях о взыскании стоимости оказанных услуг (сальдо-переток) в рамках рассмотрения дел N А53-4321/2014 (за февраль 2014 г.), N А53-17038/14 (за март - апрель 2014 г.), N А53-12630/14 (за май 2014 г.), N А53-14929/14 (за июнь 2014 г.), N А53-19495/14 (за июль 2014 г.), N А53-20209/14 (за август 2014 г.), N А53-26652/14 (за сентябрь - октябрь 2014 г.), N А53-28347/14 (за ноябрь 2014 г.), N А53-31268/14 (за декабрь 2014 г.) за спорные периоды.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2016 по делу N А53-10621/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник