Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 11АП-12239/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

05 октября 2016 г.

Дело N А65-4938/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Интерснаб" - представителя Селиверстовой Е.В. (доверенность от 01.04.2016),

от Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - представителей Бариевой Г.Т. (доверенность от 12.01.2016 N 03-26/100), Габидуллиной А.Р. (доверенность от 22.01.2016 N 03-26/713),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интерснаб"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2016 года по делу N А65-4938/2016 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерснаб", г.Нижний Новгород,

к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Республика Татарстан, г.Казань.

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерснаб" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене решения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что судом неправомерно не принят во внимание тот факт, что в соответствии с частью 1 и 2 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Податель жалобы считает, что таможенный орган не только не должен был отказывать в выпуске таможенной декларации на товары N 10404054/071215/0013351, таможенный контроль по которой он в тот момент проводил, но и должен был предпринять меры, направленные на устранение нарушений по ранее поданной декларации на товары N 10404054/221015/0011534.

Заявитель ссылается также на то, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения данного дела, а также не учтено отсутствие норм права в КоАП РФ, позволяющих обжаловать изъятие товаров собственником товаров, если дело об административном правонарушении возбуждено в отношении таможенного представителя (то есть иного юридического лица), принявшего на себя договорную обязанность по проведению таможенных операций с товаром.

Татарстанская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Ссылается на то, что в данном случае, выпуска для внутреннего потребления товаров, ввезенных на таможенную территорию по железнодорожной накладной от 25 сентября 2015 г. N 076310 в рамках контракта от 03 июня 2014 г. N 025/06-14 между "СНША FOREVER IRON&STEEL GROUP LIMITED", Китай (Продавец), и ООО "ИНТЕРСНАБ", Россия (Покупатель), не производилось.

Таможенным представителем ООО "Система.Ит" 7 декабря 2015 г. в таможенный орган при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления повторно подана декларация N 10404054/0712151/0013351 на товары, ранее задекларированные в ДТ N 10404054/221015/0011534.

Ввиду того, что товар N 1 по ДТ N 10404054/221015/0011534 являлся предметом административного правонарушения и в полном объеме был изъят в соответствии с КоАП РФ в рамках ранее возбужденного дела об административном правонарушении, таможенным органом 8 декабря 2015 г. принято правомерное решение об отказе в выпуске товаров.

Ответчик в отзыве указал на то, что постановление Татарстанской таможни от 03 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении N 10404000-1249/2015 вступило в законную силу 29 марта 2016 г. В пункте 2 резолютивной части постановления установлено, что товар "трубы бесшовные холоднокатаные (холоднодеформированные) ГОСТ 8734-75, круглого поперечного сечения, размер 25x2x12010 мм..." (изъятый по делу об административном правонарушении) выдать ООО "ИНТЕРСНАБ" после надлежащего таможенного декларирования.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

22 октября 2015 года таможенным представителем ООО "Юнион Логистик-Сервис" в таможенный орган подана предварительная таможенная декларация N 10404054/221015/0011534 на товары, ввезенные в рамках контракта от 03 июня 2014 г. N 025/06-14 между "CHINA FOREVER IRON&STEEL GROUP LIMITED", Китай (продавец), и ООО "ИНТЕРСНАБ", Россия (покупатель).

В графе 31 таможенной декларации указан товар: трубы бесшовные холоднокатаные (холоднодеформированные) ГОСТ 8734-75, круглого поперечного сечения, размер 25x2x12010 мм (внешний диаметр 25 мм, толщина стенки 2 мм, длина 12010 мм), изготовленные из некоррозионностойкой углеродистой нелегированной стали марки 20 (в соответствии со стандартом Российской Федерации ГОСТ 1050-88) в количестве 4319 штук/59722 кг. Химический состав: хром - 0,03%, никель - 0,01%.

Способ изготовления: холодная прокатка. Содержание никеля (при его наличии): менее 0,3 %", код товара по ТН ВЭД ЕАЭС-7304 31 800 9.

В ходе проведения таможенного осмотра таможенным органом установлено фактическое несоответствие сведений о химическом составе материала изготовления труб, полученном в ходе измерений и сведений о химическом составе труб, заявленном в графе 31 товара N 1 в ДТ N 10404054/221015/0011534. Показания легирующих добавок: хрома - 17%, никеля - 9%, в соответствии с примечаниями 1 д) к группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС соответствуют определению "коррозионностойкой стали".

Вместе с тем, в графе 31 N 10404054/221015/0011534 указан код товара по ТН ВЭД ЕАЭС -7304318009.

В связи с обнаружением до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной, а также заявлены недостоверные сведения о товаре, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 29 октября 2015 г.

30 октября 2015 г. Казанским таможенным постом произведен отбор проб и образцов товара и принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10404054/301015/ДВ/000063.

01 ноября 2015 г. таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара.

Согласно экспертному заключению от 12 ноября 2015 г. N 036078-2015 образцы товара "Трубы бесшовные круглого сечения", отобранные по ДТ N 10404054/221015/0011534, представляют собой бесшовную трубу круглого поперечного сечения из легированной коррозионностойкой стали. Химический состав, %: FE-не менее 70, С-0,07; SI- 0,45; MN-1,18; CR- 17,7; N1- 9,1; CU-0,37, TI-0,38, AL-0,21, MO-0,13. Изготовлены способом холодной прокатки из заготовок. Средняя рыночная стоимость товара по состоянию на 22 октября 2015 г. на внутреннем рынке Российской Федерации составляет 361 346 руб. 33 коп. за тонну. Соответственно, средняя рыночная стоимость товара в количестве 59722 кг (графа 38) на внутреннем рынке Российской Федерации составляет 21 580 325 руб. 52 коп.

На основании заключения таможенных экспертов таможенным органом принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 18 ноября 2015 г. N РКТ10404054-15/000360 о классификации товара в товарной подсубпозиции 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товара послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10404000-1249/2015 по частям 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении таможенным органом 8 декабря 2015 в качестве меры обеспечения произведено изъятие товара, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N 10404000-1249/2015.

Постановлением N 10404000-1249/2015 от 03.03.2016 ООО "Юнион Логистик- Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 889 360 руб.

Таможенным представителем ООО "Система.Ит" 7 декабря 2015 г. в таможенный орган при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления повторно подана декларация N 10404054/071215/0013351 на товары, ранее задекларированные в ДТ N 10404054/221015/0011534.

Поскольку товар N 1 является предметом административного правонарушения и был изъят в соответствии с КоАП РФ в рамках ранее возбужденного дела об административном правонарушении, таможенным органом 08.12.2015 принято решение об отказе в выпуске товаров.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При этом, содержание целей применения мер обеспечения производства по делу, указанных в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, свидетельствует о возможности применения данных мер на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 3.7 и части 3 статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос о вещах, изъятых из оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения права Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если:

- выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

- выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Таким образом, пункт 2 статьи 201 ТК ТС связывает действия по отказу в выпуске товаров с выявленными нарушениями права Евразийского экономического союза при проведении таможенного контроля товаров.

Согласно пункту 3 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с ТК ТС, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу:

1) решения суда об освобождении от уголовной (административной)

ответственности;

2) решения таможенного органа (должностного лица) об освобождении от

административной ответственности;

3) решения суда или таможенного органа (должностного лица) о

прекращении производства по уголовному (административному) делу;

4) решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза регистрировать таможенные декларации. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02 июля 2014 г. N 98 "Об Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары".

Следовательно, на момент выпуска товара под таможенную процедуру, заявленный товар был изъят в рамках административного производства N 10404000-1249/2015.

При этом заявителем процессуальных действий, направленных на оспаривание решения таможенного органа об изъятии товара, не совершено.

Постановление о привлечении к административной ответственности N 10404000- 1249/2015 от 03.03.2016 не обжаловано, вступило в законную силу 29.03.2016 года.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для выпуска товара, поскольку заявленный товар был изъят в рамках ранее возбужденного административного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа в выпуске товаров является правомерным.

При этом судом обоснованно отклонены доводы заявителя об обращении в таможенный орган за разрешением на подачу ДТ N 10404054/071215/0013351, поскольку действующим таможенным законодательством не предусмотрено согласование с таможенным органом подачи таможенной декларации.

Как верно указал суд, возражения заявителя относительно правомерности в выпуске товара по второй таможенной декларации сводятся к несогласию с действиями таможенного органа по изъятию товара по первоначальной таможенной декларации. Как указывает заявитель, осмотр и исследование труб произведены необоснованно без учета характеристик всей партии товара.

Однако, действия таможенного органа, совершенные в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, в установленном порядке не признаны недействительными, равно как и постановление о привлечении таможенного представителя к административной ответственности.

Следовательно, при решении вопроса о выпуске товара по ДТ N 10404054/071215/0013351 ответчик обязан был учитывать наличие возбужденного дела об административном правонарушении и произведенного в его рамках изъятия товара.

В силу положений пункта 1 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе в рамках Евразийского экономического сообщества - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, их перевозкой по единой таможенной территории Евразийского экономического союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Исходя из подпункта 8 пункта 1 статьи 6 ТК ТС таможенные органы обеспечивают на таможенной территории Евразийского экономического союза решение основных задач, в том числе, выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. При этом на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 96 ТК ТС товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Согласно пункту 3 статьи 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таким образом, нормы ТК ТС предусматривают таможенный контроль, в первую очередь, в отношении товара, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно указал на ошибочность доводов заявителя и отказал в удовлетворении заявления.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и оценка доказательств, отличная от оценки их судом, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2016 года по делу N А65-4938/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова