Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 18АП-12923/16

Требование: о взыскании долга, о возмещении вознаграждения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

23 ноября 2016 г.

Дело N А76-7968/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомус-Травники" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016 по делу N А76-7968/2016 (судья Писаренко Е.В.).

Муниципальное унитарное жилищно-коммунального предприятие "Тимирязевское" (далее - МУ ЖКП "Тимирязевское", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомус-Травники" (далее - ООО "Жилкомус-Травники", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 1 977 735 руб. 82 коп. задолженности, из которых: 1 976 449 руб. 18 коп. долга, 1 286 руб. 64 коп. комиссионного вознаграждения (л.д. 5-7).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - АО "Газпром газораспределение Челябинск", третье лицо; л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016 по делу N А76-7968/2016 исковые требования МУ ЖКП "Тимирязевское" удовлетворены, с ООО "Жилкомус-Травники" взыскано 1 977 735 руб. 82 коп. задолженности.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 32 777 руб. 00 коп. государственной пошлины (л.д. 147-151).

ООО "Жилкомус-Травники" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что истцом не соблюден претензионный порядок; отсутствуют отчеты о выполненных работах; истек срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующие в деле.

От истца в материалы дела 08.11.2016 (вход. N 43508) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором МУ ЖКП "Тимирязевское" просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, из просительной части отзыва на апелляционную жалобу следует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказательства направления копии отзыва, судебная коллегия приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУ ЖКП "Тимирязевское" (комиссионер) и ООО "Жилкомус-Травники" (комитент) заключен договор комиссии от 01.10.2009 (л.д. 10-12).

Согласно п.1.3. договора комиссионер по поручению комитента от своего имени, за счет комитента и для комитента обязуется заключать договора с обществом с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания на транспортировку газа на период с 2009 до момента прекращения получения услуг по транспортировке газа Комитентом по тарифам, установленным на транспортировку газа.

В силу п.1.2. договора комитент обязуется осуществлять сделки в соответствии с условиями договора.

Комиссионер обязан в течение 10 дней предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по исполненному поручению (п.2.6. договора).

Обязанности комитента предусмотрены в разделе 3 договора.

Согласно п.4.1. договора комиссионное вознаграждение, которое должно быть выплачено комиссионеру, составляет 0,1% от стоимости транспортировки газа.

В соответствии с п. 4.2. договора комитент перечисляет на расчетный счет комиссионера суммы, предъявленные к оплате за транспортировку газа комиссионеру от сделки, совершенной им в соответствии с настоящим договором не позднее чем в пятидневный срок со дня получения счета от контрагента.

В разделе 5 сторонами согласованы цены, порядок исполнения договора и расчеты.

В разделе 9 договора согласован порядок разрешения споров.

Согласно п.9.1. договора стороны будут стремиться разрешать все споры и разногласия, которые могут возникнуть их договора, путем переговоров и консультаций.

В силу п.9.2 договора, если указанные споры не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в арбитражном суде в соответствии с установленной подведомственностью.

Согласно п.10.1 договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до фактического исполнения комиссионером установленных в нем поручений.

Во исполнение договора комиссии истцом заключены договоры на поставку и транспортировку газа:

- от 01.11.2011 N 3-12-26-6383, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2015, ГРО (третье лицо) транспортировать, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (п. 2.1 договора);

Согласно п.2.2. договора, объем поставки и транспортировки газа в 2011-2015составил 3760 тыс. куб. м. в год.

Поставка газа осуществляется в блочную котельную с. Травники и котельную с. Спутник. с. Травники расположенных в Чебаркульском районе Челябинской области.

- N 3-12-26-1659 от 15.11.2012, согласно которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ соответствующий Общероссискому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Срок действия, распространился на правоотношения сторон с 01.01.2013 (п. 8.1. данного договора).

Согласно приложению N 1 к договору поставка газа осуществляется в блочную котельную с. Травники и котельную с. Спутник расположенных в Чебаркульском районе Челябинской области.

Истец, в рамках договора комиссии предоставил ответчику услуги по транспортировке газа за период с 31.01.2012 по 30.04.2013 на сумму 1 976 449 руб. 18 коп., в подтверждение чего представлено:

по договору на поставку и транспортировку газа от 01.11.2010N 3-12-266383:

- счет-фактура от 31.01.2012 N 0004 услуги по транспортировке газа в котельные с. Травники с. Спутник за январь 2012 (перевыставленная за транспортировку газа по счету-фактуре от 31.01.2012 N 1609) на сумму 192 695 руб. 58 коп.;

- счет-фактура от 31.01.2012 N 0005 услуги по транспортировке газа в котельные с. Травники с. Спутник за октябрь 2011(перевыставленная за транспортировку газа по счету-фактуре от 31.01.2012 N 17171) на сумму 81 735 руб. 81 коп.;

- счет-фактура от 30.04.2012 N 0033 за услуги по транспортировке газа в котельные с. Травники с. Спутник за февраль 2012 (перевыставленная за транспортировку газа по счету-фатуре от 29.02.2012 N 3988) на сумму 194 522 руб. 08 коп.;

- счет-фактура от 30.04.2012 N 0034 за услуги по транспортировке газа в котельные с. Травники с. Спутник за март 2012 (перевыставленная за транспортировку газа по счету-фактуре от 31.03.2012N 6657) на сумму 171 690 руб. 85 коп.;

- счет-фактура от 30.04.2012 N 0035 за услуги по транспортировке газа в котельные с. Травники с. Спутник за апрель 2012 (перевыставленная за транспортировку газа по счету-фактуре от 30.04.2012 N 9065 на сумму 49 178 руб. 47 коп.);

- счет-фактура от 31.10.2012 N 0065 за услуги по транспортировке газа в котельные с. Травники с. Спутник за октябрь 2012 (перевыставленная за транспортировку газа по счету-фактуре от 31.10.2012 N 1676) на сумму 102 397 руб. 41 коп.;

- счет-фактура N 0067 к от 30.11.2012 за услуги по транспортировке газа в котельные с. Травники с. Спутник за ноябрь 2012 (перевыставленная за транспортировку газа по счету-фактуре от 31.11.2012 N 19245) на сумму 154 950 руб. 57 коп.;

- счет-фактура от 31.12.2012 N 0083 за услуги по транспортировке газа в котельные с. Травники с. Спутник за декабрь 2012 (перевыставленная за транспортировку газа по счету-фактуре N 21687 от 31.12.2012) на сумму 289 976 руб. 41 коп.;

по договору на поставку и транспортировку газа N 3-12-1659 от 15.11.2010:

- счет-фактура от 31.01.2013 N 0004 за услуги по транспортировке газа в котельные с. Травники с. Спутник за январь 2013 (перевыставленная за транспортировку газа по счету-фактуре от 31.01.2013N 1959) на сумму 246 827 руб. 30 коп.;

- счет-фактура от 28.02.2013 N 0016 за услуги по транспортировке газа в котельные с. Травники с. Спутник за февраль 2013 (перевыставленная за транспортировку газа по счету-фактуре от 28.02.2013 N 4194) на сумму 189 337 руб. 96 коп.,

- счет-фактура от 31.03.2013 N 0023 за услуги по транспортировке газа в котельные с. Травники с. Спутник за март 2013 (перевыставленная за транспортировку газа по счету-фактуре от 31.03.2013 N 6996) на сумму 203 506 руб. 22 коп.;

- счет-фактура от 30.04.2013 N 0029 за услуги по транспортировке газа в котельные с. Травники с. Спутник за апрель 2013 на сумму 99 630 руб. 52 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по транспортировке газа и вознаграждению Комиссионера послужило основанием для обращения МУ ЖКП "Тимирязевское" в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из смысла указанной нормы следует, что основной обязанностью комиссионера, с исполнением которой связано возникновение права комиссионера на вознаграждение, является обязанность совершить сделку, а принятие исполнения по этой сделке может входить или не входить в предмет комиссионного поручения в зависимости от соглашения между комиссионером и комитентом.

В силу статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение в размере и порядке, установленном договором комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

По смыслу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору, если иное не предусмотрено договором комиссии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, судом первой инстанции верно установлено, что факт исполнения обязательств по договору комиссии подтвержден объективными доказательствами по делу: выставленными счетами-фактурами по заключенным договорам на поставку и транспортировку газа от 01.11.2010N 3-12-266383, от 15.11.2010 N 3-12-1659 (л.д. 43-66), актами сверок взаимных расчетов (л.д. 67-70).

Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждено оказание истцом услуг, наличие задолженности в спорной сумме.

Отсутствие отчетов комиссионера при наличии дополнительных доказательств с достоверностью подтверждающих факт оказания услуг и их стоимость не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, так как выполнение принятых договорных обязательств подтверждено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано выше, комиссионное вознаграждение, которое должно быть выплачено комиссионеру, составляет 0,1% от стоимости транспортировки газа.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств перечисления в пользу истца комиссии ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору комиссии, сам по себе факт отсутствия отчетов о выполненных работах, не освобождает ответчика от оплаты задолженности. Доказательств того, что услуги оказаны иным лицом, в материалы дела не представлено, документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил.

Рассмотрев доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, судебная коллегия отмечает следующее.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях: когда он установлен федеральным законом и когда он установлен договором. В тексте договора должна быть формулировка именно о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанная редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие на основании Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В данном случае, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление поступило 05.04.2016 нарочно. Таким образом, заявитель обратился в суд с настоящим иском, до вступления в законную силу Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, внесшего изменения, в том числе, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную, четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше, стороны будут стремиться разрешать все споры и разногласия, которые могут возникнуть их договора, путем переговоров и консультаций (п.9.1 договора).

Согласно п.9.2 договора, если указанные споры не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в арбитражном суде в соответствии с установленной подведомственностью.

В данном случае из содержания раздела 9 договора нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали именно претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора (а не рассмотрение возникающих в ходе исполнения договора вопросов и разногласий).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом.

Таким образом, вопрос о соблюдении стороной претензионного порядка урегулирования спора должен разрешаться судом своевременно, в предварительном судебном заседании, поскольку основной задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству является решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу. При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Довод подателя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным.

В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления N 43).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В подтверждение факта прерывания срока исковой давности и начала его течения вновь представлены двусторонние акты сверки взаимных расчетов с должником за период: январь 2011- декабрь 2012, за период 2013 (л.д. 67-70).

Подписание акта сверки свидетельствует о признании должником наличия у него задолженности по оплате, которое является основанием для прерывания срока исковой давности.

Принимая во внимание, что заявленное требование предъявлено в пределах срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "Жилкомус-Травники" взыскано 1 977 735 руб. 82 коп. задолженности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 подателю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ООО "Жилкомус-Травники" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016 по делу N А76-7968/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомус-Травники" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомус-Травники" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Баканов