Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 17АП-16286/16 (ключевые темы: публичное общество - оставление жалобы без движения - обособленные подразделения - срок для устранения недостатков - выписка из единого государственного реестра)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 17АП-16286/16

г. Пермь

18 ноября 2016 г.

Дело N А60-34258/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2016 года

по делу N А60-34258/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Циммы Евгения Федоровича (ОГРН 312744807300056, ИНН 744815080828)

к Страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

о взыскании 52 355 руб. 42 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мелихов Максим Анатольевич, Дунин Сергей Викторович

установил:

Ответчик Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-16286/2016(2)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 21.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пп.2,3 ч.4 ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 17.11.2016.

Заявителем апелляционной жалобы до 17.11.2016 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 21.10.2016 по юридическим адресам: 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, по месту филиала СПАО "Ингосстрах" в Свердловской области (с. Сажино), а также по почтовому адресу: 6200142, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 51 А бизнес центр "Саммит".

Почтовое отправление с идентификатором N 61499104215518, направленное по адресу: по месту филиала СПАО "Ингосстрах" в Свердловской области (с. Сажино) возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи с указанием причины невручения "истек срок хранения".

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 21.10.2016.

Кроме того, согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61499104215495 (115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12), вручено адресату, 25.10.2016, уведомление направленное по адресу: 6200142, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 51 А бизнес центр "Саммит", с почтовым идентификатором N 61499104215525, получено адресатом 25.10.2016, что также подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Следует считать, что так же заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 21.10.2016.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.10.2016 на портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 22.10.2016 в 08:28:06 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

В связи с непредставлением доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе вопрос о ее возвращении судом не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова