Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 11АП-11970/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - участие третьих лиц - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - признание сделки недействительной)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 11АП-11970/16

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

20 сентября 2016 г.

Дело N А65-3834/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергетика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2016 года по делу N А65-3834/2016 (судья Сафаева Н.Р.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительный проектно-производственный комплекс" (ОГРН 1137746119279 ИНН 7725782767), г. Москва, и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергетика" (ОГРН 1144027002680 ИНН 4027119988), г. Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Союз" (ОГРН 1117746271532 ИНН 7729679753), г. Брянск, и обществу с ограниченной ответственностью "Инкомнефтеремонт" (ОГРН 1037709044933 ИНН 7709424027), г. Москва, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Булатова Ильдара Рабисовича, г. Москва, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 19 сентября 2016 года заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда от 22.08.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что подтверждено почтовым конвертом с уведомлением N 443123 01 78757 2.

Таким образом, применительно к п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ заявитель надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу части 6 статьи 121 АПК РФ он должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергетика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2016 года по делу N А65-3834/2016.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергетика" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 29.07.2016.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба трех листах и приложенные документы на девяти листах, почтовый конверт.

Судья

С.А. Кузнецов