Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 10АП-10087/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2017 г. N Ф05-21022/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А41-14798/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Транспортно-складское товарищество": Барашев А.Я. по доверенности от 01.09.2016; Сокольцов А.С. по доверенности от 14.05.2015; Данилов М.Б. по доверенности от 14.05.2015,

от заинтересованного лица по делу - Администрации Ступинского муниципального района Московской области: Асонова М.Н. по доверенности от 29.12.2015 N 4131/2-35;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 по делу N А41-14798/16, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-складское товарищество" к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортно-складское товарищество" (далее - заявитель, ООО "ТСТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), о:

- признании незаконным отказа Администрации Ступинского муниципального района Московской области о принятии решения об отнесении земельного участка с КН 50:33:0040123:15 к определенной категории земель, выраженного в письме N И2-21/1041 от 19.02.2016 г.;

- обязании Администрации Ступинского муниципального района Московской области принять решение об отнесении земельного участка с КН 50:33:0040123:15 к определенной категории земель.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Администрации Ступинского района Московской области от 29.01.1993 г. N 84-п ТОО "ТСТ" (правопреемник ООО "ТСТ") был предоставлен земельный участок площадью 1 га в промзоне города Ступино, выдано Свидетельство о праве собственности на землю МО N 3310-565.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 50:33; 0040123:15.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 25.12.2014 г. земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040123:15 относился к категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Сведения о границах указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в 2015 г.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости от 03.06.2015 г. правообладателем земельного участка является ТОО "ТСТ". Земельный участок имеет вид разрешенного использования: под прирельсовые склады и контейнерную площадку. Категория земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости от 03.06.2015 г. не установлена.

02.02.2000 г. ТОО "ТСТ" было перерегистрировано в ООО "Транспортно-складское товарищество" (ООО "ТСТ").

25.06.2015 г. ООО "ТСТ" обратилось в Администрацию Ступинского муниципального района с заявлением о присвоении категории земель земельному участку с кадастровым номером 50:33:0040123:15.

К указанному заявлению были приложены все документы, предусмотренные статьей 2 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Письмом Администрации Ступинского муниципального района от 20.07,2015 г. N И7-21/3540 заявителю было отказано в установлении категории земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040123:15 в связи с тем, что по сведениям публичной кадастровой карты, сведения о границах участка отсутствуют.

29.10.2015 г. заявитель обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением об указании оснований, послуживших основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о категории земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040123:15.

Письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 20.11.2015 г. заявителю было сообщено, что сведения о категории земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040123:15 исключены из ГКН на основании заявления Администрации Ступинского муниципального района от 13.01.2015 г. об исправлении технической ошибки.

25 января 2016 года ООО "ТСТ" повторно обратилось в Администрацию Ступинского муниципального района с заявлением об отнесении земельного участка площадью 10000 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0040123:15 к определенной категории. К указанному заявлению повторно были приложены все необходимые документы, в соответствии с действующим законодательством.

Письмом Администрации Ступинского муниципального района от 19.02.2016 г. N И2-21/1041 заявителю было отказано в установлении категории земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040123:15 в связи с отсутствием в публичной кадастровой карте сведений о границах земельного участка, а также в связи с разночтениями между данными свидетельства о праве собственности на землю и данными кадастрового паспорта земельного участка.

Полагая, что указанный отказ Администрации Ступинского муниципального района Московской области об отнесении земельного участка площадью 10000 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0040123:15 к определенной категории является незаконным и нарушает права и интересы ООО "ТСТ", заявитель обратился в суд с настоящим спором.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлено, что отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным. В случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся (часть 4 указанной статьи).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок был предоставлен заявителю в промзоне города Ступино, относился к категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования: под прирельсовые склады и контейнерскую площадку.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суд первой инстанции о том, что спорный земельный участок подлежит отнесению к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель в обязательном порядке.

Оценив доказательства в их совокупности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ Администрации Ступинского муниципального района Московской области, выраженный в письме N И2-21/1041 от 19.02.2016 г. является незаконным, а заявленные требования общества подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "ТСТ", суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию Ступинского муниципального района Московской области принять решение об отнесении спорного земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он представлялся.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки доводам жалобы из кадастровой выписки от 03.06.2015 о земельном участке следует, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о местоположении (границах) участка (л. д. 17-18).

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Таким образом, вид права, на котором участок принадлежит обществу, не имеет в данном случае правового значения, поскольку обращение с ходатайством о переводе земель из одной категории в другую принадлежит любому заинтересованному лицу не зависимо от вида его права на земельный участок.

Кроме того, в оспариваемом отказе администрации в нарушение ст. 4 указанного закона были указаны иные основания для отказа, не предусмотренные данной нормой.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 по делу N А41-14798/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко