Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 18АП-11250/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки в отношении нефтепродуктов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

26 сентября 2016 г.

Дело N А47-3864/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГруппОйл" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2016 по делу N А47-3864/2016 (судья Цыпкина Е.Г.).

21.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "ЮжПром" (далее - истец, ООО "ЮжПром") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГруппОйл" (далее - ответчик, ООО "ГруппОйл") о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N ЮЖ-009-15 от 09.11.2015 в размере 3 849 991 руб., а также госпошлины.

Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязался поставлять нефтепродукты, а покупатель - принимать их и оплачивать. Количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определялись в дополнительных соглашениях В период с 11.11.2015 по 22.03.2016 в адрес ответчика поставлена продукция, поименованная в дополнительных соглашениях и товарных накладных на общую сумму 69 445 134,70 руб.

С учетом частичного погашения долга, задолженность ответчика составила 3 804 991 руб. (т. 1 л.д. 3-4).

Решением суда первой инстанции от 11.07.2016 заявленные требования удовлетворены, с ООО "ГруппОйл" взыскана задолженность 3 804 991 руб.

Суд пришел к выводу о доказанности поставки товара и обоснованности требований истца о его оплате.

Ответчик в судебном заседании задолженности не отрицал (т.3 л.д.49-50) (т.3 л.д.59-61).

18.08.2016 от ООО "ГруппОйл" поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Поставка товара не подтверждена, поскольку истцом не представлены доверенности на получение продукции, в первичных документах отсутствуют сведения о времени отгрузки товара, номерах автомобилей.

Дополнительные соглашения представлены не по всем отгрузкам, следовательно, цена по отдельным поставкам не согласована сторонами (т.3 л.д.65-66).

Истец в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные решением.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО "ЮжПром" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2009 (т.1 л.д. 14), ООО "ГруппОйл" также зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2013 (т.3 л.д. 27-43).

Между истцом и ответчиком заключен договор N ЮЖ-009-15 от 09.11.2015, по которому поставщик обязался поставлять нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.

Цена каждой партии поставляемой продукции (пункт 2.1 договора), количество товара, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в дополнительных соглашениях к договору (пункт 3.1 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок (т. 1 л.д. 30-36)

Сторонами договора в дополнительных соглашениях была предусмотрена полная оплата продукции в течение трех дней с момента отгрузки товара (т. 1, л.д. 37 - 62).

Истец в период с 11.11.2015 по 22.03.2016 поставил ответчику продукцию на сумму 69 445 134, 70 руб. (т. 1, л.д. 68 - 150; т. 2, л.д. 1 - 29).

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены заверенные копии товарных накладных, где указаны наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик и плательщик ООО "ГруппОйл".

Товарные накладные со стороны ответчика подписаны генеральным директором ООО "ГруппОйл" Серебренниковым Ф.С. с проставлением оттиска печати.

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается копиями платежных поручений (т. 2, л.д. 106 - 147; т. 3, л.д. 1 - 26, 48).

Сторонами в части остального долга подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2016-25.03.2016 и 01.03.2016-14.04.2016 (т.1 л.д.66-67, т.3 л.д.47).

Иных доказательств оплаты не представлено.

По мнению подателя жалобы - ООО "ГруппОйл" цена договора сторонами не согласована, следовательно, договор не заключен. Истцом не подтверждена отгрузка товара, не представлены доверенности на его получение, в документах не указано время отгрузки.

Суд взыскал сумму долга признанную ответчиком.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует правило об исполнении сторонами принятых на себя обязательств надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ). В заключенном договоре существенные условия согласованы, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате поставленного товара.

Из представленного договора и приложений к нему следует, что стороны согласовали существенные условия - наименование и количество товара, следовательно, договор является заключенным.

По статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Получение товара подтверждается подписями руководителя ответчика, его печатями в товарных накладных, актами сверок взаимных задолженностей.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого решения - при получении товара директором представление доверенностей не требуется, отсутствие в товарных накладных времени получения товара, сведений об автомобилях, не представление истцом обобщенных сведений о поставках обстоятельством, влияющим на законность судебного решения, не является.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2016 по делу N А47-3864/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГруппОйл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В.Бояршинова Н.А. Иванова