Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 10АП-13595/16 (ключевые темы: пропуск срока - Министерство транспорта - упрощенное производство - немедленное исполнение - восстановление пропущенного срока)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 10АП-13595/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А41-32067/16

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.

при участии в заседании:

от истца, ООО "МЕГА-ТРАНС": не явились, извещены;

от ответчика, Территориальному отделу N 8 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства транспорта Московской области (Территориальный отдел N 8 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2016 года по делу N А41-32067/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС" к Министерству транспорта Московской области (Территориальный отдел N 8 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.2016 50 АА N 017315/8-238/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС" (далее - заявитель, Общество, ООО "МЕГА-ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному отделу N 8 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2016 50 АА N017315/8-238/2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" (далее - Закон N 170/2006-ОЗ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 требования ООО "МЕГА-ТРАНС" о признании незаконными постановления по делу об административных правонарушениях от 19.05.2016 50 АА N 017315/8- 238/2016 выделено в отдельное производство из дела N А41-29905/16.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2016 г. по делу N А41-32067/16 постановление Территориального отдела N 8 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области по делу об административном правонарушении 19.05.2016 50 АА N 017315/8-238/2016, в части наложения на ООО "МЕГА-ТРАНС" административного штрафа в размере 100 000 руб. признано не подлежащим исполнению.

Не согласившись с указанным судебным актом, министерство транспорта Московской области (Территориальный отдел N 8 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121.123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи с нижеследующим.

Так, согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба министерства транспорта Московской области (Территориальный отдел N 8 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области) на решение от 03.08.2016 г. поступила в суд только 07 сентября 2016 года.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобой заявителем пропущен.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которого, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционный инстанции, определением от 24.10.2016 г., предложил заявителю обосновать причину пропуска срока на обжалования решения от 03.08.2016 г., с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование пропуска срока на подачу жалобы, заявитель ссылается на то, что ожидал позицию по судебному акту, обжалуемому в рамках другого дела.

Рассмотрев данный довод заявителя апелляционный суд считает, что он не является уважительной причиной для пропуска срока на обжалование.

Каких либо иных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не указано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что изложенные выше обстоятельства установлены арбитражным апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы министерства транспорта Московской области (Территориальный отдел N 8 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области) по Московской области к производству, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и соответствующими разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09г. N 36, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 259, 223, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в месячный срок.

Судья

Н.В. Марченкова