Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 17АП-17352/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

27 декабря 2016 г.

Дело N А50-19933/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Актив" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Актив",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 октября 2016 года

по делу N А50-19933/2016,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Актив" (ОГРН 1145958017358, ИНН 5904996056)

о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Актив" (далее - ООО "УК "Актив", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2016 года, в размере 3 887 788 руб. 53 коп. (л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 29.09.2016, судья А.А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 887 788 руб. 53 коп. задолженности за тепловую энергию за период с января по май 2016 года, а также 42 439 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины (л.д. 156-159).

Ответчик, ООО "УК "Актив", не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" отказать.

Заявитель утверждает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.А.Макарова, 46, на который истец осуществляет поставку тепловой энергии, с ноября 2015 года ООО "УК "Актив" не управляется. Указал, что поставляемой тепловой энергией пользуются собственники жилых помещений в многоквартирных домах. Истец выставляет квитанции посредством расчетного центра напрямую собственникам. Ответчик не обладает информацией о тех лицах, кто действительно оплатил поставляемый ресурс, а кто нет. Акты сверки ответчику не поступали, в связи с чем подтвердить или опровергнуть взыскиваемую с ООО "УК "Актив" задолженность ответчик не может.

Истец, ПАО "Т Плюс", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. В качестве обоснования возражений относительно доводов жалобы истец к отзыву приложил копию письма от 28.06.2016 N 71002-05-06/1029 о направлении ответчику соглашения, копию дополнительного соглашения от 23.06.2016 к договору теплоснабжения N 14-09999 от 01.01.2016, с приложениями NN 1, 3 к нему.

Ходатайство истца о приобщении к материалам указанных документов апелляционным судом рассмотрено на основании статей 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано в связи с тем, что копии данных документов в материалах дела имеются (л.д. 32-34), необходимость повторного приобщения аналогичных копий этих же документов отсутствует.

В заседание суда апелляционной инстанции 26.12.2016 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на объекты, расположенные в г.Перми.

В период с января по май 2016 года в отсутствие письменного договора ПАО "Т Плюс" на объекты (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Адмирала Макарова, 46, ул. Адмирала Ушакова, 14, ул. Гальперина, 1, 14, ул. Героя Танцорова, 17, 32, 44, 48, ул. Калинина, 23, ул. Кировоградская, 65, ул. Лужская, 10, 14, 16, 9, ул. Нижне-Курьинская, 10, 11А, 8, ул. Онежская, 5, 7, ул. Полтавская, 7, ул. Рощинская, 8, ул. Уржумская, 2, 3, 4, 5, ул. Хвойная, 3А, ул. Юнг Прикамья, 25, ул. Ядринская, 12, 16, 17, ул. Водников, 83), находящиеся в управлении ООО "УК "Актив", поставило тепловую энергию общей стоимостью 4 445 431 руб. 84 коп.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения - л.д. 42-48) и ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

Расчет объема поставленных энергоресурсов произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с учетом показаний общедомовых приборов учета (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - л.д. 40-41), а в их отсутствие исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Стоимость ресурса определена с учетом тарифа, утвержденного постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2015 N 350-т.

В нарушение статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленные истцом счета-фактуры (л.д.35-39) ответчиком оплачены не в полном объеме. По расчету ПАО "Т Плюс" задолженность ООО "УК "Актив" составляет 3 887 788 руб. 53 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 3 887 788 руб. 53 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Представленный в материалы дела договор теплоснабжения N 14-0999 от 09.02.2016 ответчиком подписан с протоколом разногласий (л.д. 20-24). Доказательства урегулирования разногласий сторонами в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции на основании представленных в дело документов установлено, то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в период с января по май 2016 года заключен не был. Вместе с тем, в спорный период истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию; выставлял счета на оплату поставленных ресурсов; ответчик принимал энергоресурсы, предоставлял коммунальные услуги жильцам домов, производил частичную оплату стоимости потребленных ресурсов истцу.

Наличие у ПАО "Т Плюс" статуса ресурсоснабжающей организации для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК "Актив"; факт технологического присоединения сетей истца к объектам ответчика ООО "УК "Актив" не оспаривает.

Перечень объектов теплоснабжения (в который включен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Макарова, 46) согласован сторонами в приложении N 3 к договору от 09.02.2016, подписанном без разногласий.

Доводы ответчика о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Макарова, 46, с января по май 2016 года в управлении ООО "УК "Актив" не находился состоятельными признаны быть не могут, поскольку противоречат имеющимся в деле документам и надлежащими доказательствами (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, информация о результатах открытого конкурса по отбору управляющей организации) не подтверждены. В обоснование указанных возражений ответчик не представил доказательства ни истцу (несмотря на запрос ПАО "Т Плюс" - л.д. 31), ни суду первой и апелляционной инстанций (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме; управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

То обстоятельство, что собственники спорных многоквартирных домов на общих собраниях приняли решения о выборе способа управления - управляющей организацией и в качестве управляющей организации избрали ООО "УК "Актив", лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 5 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, предусмотрено, что исполнитель в лице управляющей организации - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Проанализировав изложенные ранее нормы права и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по предоставлению коммунальных услуг в спорный по настоящему делу период времени возникла у ООО "УК "Актив", фактические отношения по отоплению спорных многоквартирных жилых домов, сложились между истцом и ответчиком, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, при этом не заключение такого договора с одной из ресурсоснабжающей организацией не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего исполнителя коммунальных услуг от предоставления соответствующих коммунальных услуг и внесения платы ресурсоснабжающей организации за поставленные ресурсы.

Ссылка ответчика на то, что платежи, поступающие от граждан в счет оплаты теплоснабжения, направляются напрямую истцу, минуя счета ответчика, не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО "УК "Актив" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Объем потребленной объектами ответчика тепловой энергии, ее стоимость ООО "УК "Актив" не оспорены.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие основного долга в заявленном истцом размере ответчиком в суде первой инстанции не оспорено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств уплаты долга в сумме 3 887 788 руб. 53 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании долга за поставленную тепловую энергию обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.

Доводы ответчика об отсутствии у него сведений о размере денежных средств, уплаченных гражданами непосредственно истцу, при наличии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг и обязанности оплатить стоимость поставленной истцом тепловой энергии, выводы суда первой инстанции не опровергают, о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2016 года по делу N А50-19933/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский