Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 13АП-8972/17

г. Санкт-Петербург

08 июня 2017 г.

Дело N А21-54/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8972/2017) МУП "Нестеров-транзит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2017 по делу N А21-54/2017 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску МУП "Нестеров-транзит"

к ООО "Коммунальное хозяйство"

о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Нестеров-транзит" (далее - МУП "Нестеров-транзит", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Коммунальное хозяйство", ответчик) о взыскании задолженности в размере 345 864 руб. 80 коп.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих возражений истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что акт обследования внутридомовых сетей теплоснабжения МКД от 01.12.2016 истцом подписан без замечаний и возражений, в результате чего суд сделал вывод, что истец не оспорил факт некачественно выполненных работ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных доводов истца.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 18.04.2017.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУП "Нестеров-транзит" (Исполнитель) и ООО "Коммунальное хозяйство" (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг по обслуживанию и ремонту внутридомовых тепловых сетей от 05 октября 2012 года, в соответствии с которым Истец обязался осуществлять обслуживание внутридомовых систем теплосетей по жилищному фонду, а Ответчик - принять и оплатить данную услугу.

Ссылаясь на оказание услуг по договору и имеющуюся задолженность со стороны ответчика, оплату которых ответчик в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п.2.1.3 исполнитель обязан предъявлять заказчику не позднее 20 числа следующим за отчетным месяцем акт выполненных работ.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ с января по май 2016 года были представлены без расшифровок работ, за июнь, июль, август 2016 года были представлены 15.09.2016, за сентябрь и октябрь 2016 года - 31.10.2016.

В силу пункта 3.2. договора стоимость работ, выполняемых исполнителем, определяется исходя из актов выполненных работ.

Из пояснений ответчика следует, что между сторонами велась длительная переписка относительно выполнения работ, (письма ответчика от 17.06.2016 N 442, от 29.06.2016 N 471, от 22.11.2016 N 635, от 18.01.2017 N 713) из которой следует, что ответчик указал истцу на то, что часть работ истцом не выполнена; некоторые работы произведены последним некачественно.

Некачественное выполнение истцом работ подтверждается справкой (главного Государственного инспектора от 06 октября 2015 года), по итогам проверки управляющих организаций соблюдения жилищного законодательства в том числе в части своевременной и качественной подготовки многоквартирных домов к работе в осенне-зимний период 2015-2016 год.

В связи со сложившейся спорной ситуацией, ответчик обратился в Администрацию МО "Нестеровское городское поселение" с просьбой организовать и принять участие в приемке сетей теплоснабжения.

Распоряжением Главы Администрации N 215 от 29 ноября 2016 года была создана комиссия и обследованы внутридомовые системы теплоснабжения в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральному отоплению на территории МО "Нестеровское городское поселение".

В обследовании принимали участие представители истца (директор и начальник котельной).

По результатам обследования был составлен Акт от 01.12.2016 из которого видно, что работы по обслуживанию теплосетей - утепление труб, удаление коррозии на запорной арматуре и кранах не произведены, не удалены старые нерабочие теплосети, имеются аварийные участки труб теплоснабжения в домах с центральным отоплением.

Акт подписан истцом без замечаний и возражений, то есть фактически истец не оспорил некачественного выполнения работ. Доказательств обратного истец не представил.

Акт обследования и Акт приема- передачи ответчиком были направлены истцу.

Истец в обоснование возникновения задолженности представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.11.2016.

Однако, Акт сверки в отсутствии первичных документов актов приемки-передачи выполненных работ не является доказательством, подтверждающим фактическое наличие задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об отсутствии законных основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2017 по делу N А21-54/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова