Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-30459/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А56-43897/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Ермолова М.В. по доверенности от 01.08.2016

от ответчика (должника): Чичерина Ю.В. по доверенности от 13.09.2016

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен;

2. не явился, извещен;

3. Исламгалиева Г.Я. по доверенности от 20.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30459/2016) ИП Чичериной Галины Андреевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 по делу N А56-43897/2016 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Ферма летняя"

к Индивидуальному предпринимателю Чичериной Галине Андреевне

3-и лица: ООО "Агроинвест", ООО "Сэл-Агро", ООО "Агромир Санкт-Петербург"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферма летняя" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чичериной Галине Андреевне о взыскании 372 372 руб. стоимости утраченного груза, 42 000 руб. 00 коп. задолженности за не оказанные транспортные услуги по перевозке груза.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест", общество с ограниченной ответственностью "Сэл-Агро".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2016 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2016 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 14.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Агромир Санкт-Петербург" (191028, Санкт-Петербург, ул. Фурштадтская, д. 28, литер А, пом. 4Н; 195299, Санкт-Петербург, ул. Киришская, д. 2А).

Решением суда от 05.10.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Чичерина Галина Андреевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

По ходатайству ООО "Агромир Санкт-Петербург" судом к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Также судом приобщены письменные пояснения ООО "Сэл-Агро".

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов автотранспортом N 19/05/15, в соответствии с которым Перевозчик обязался принять и доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и передать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик - оплатить перевозку груза.

30.07.2015 Перевозчиком по товарно-транспортной накладной от ООО "Агроинвест" был принят принадлежащий ООО "Ферма Летняя" груз (товар) - кукуруза общим весом 40 040 кг., общей стоимостью 372 372 руб. Указанный груз был принят к транспортировке водителем Перевозчика Фрейштандт Андреем Александровичем, что подтверждается подписью водителя в накладной.

Пунктом разгрузки в соответствии с заявкой и товарно-транспортной накладной указан г.Смоленск, грузополучателем - ООО "Сэл-Агро".

Вместе с тем, в установленный пунктом 2.1.4 договора срок, груз в пункт назначения и разгрузки доставлен не был.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Статьями 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В апелляционной жалобе ИП Чичерина Г.А. ссылается на то, что перевозка не была полностью оплачена Заказчиком. Суд считает этот довод несостоятельным, так как в соответствии с п.3.2 договора N 19/05/15 от 10.05.2015 "Заказчик оплачивает каждую выполненную перевозку на основании товарно-транспортной накладной, имеющей все необходимые отметки, а также счета-фактуры и акта выполненных работ и услуг, выставленных Перевозчиком в течение 5-ти банковских дней, если срок не согласован при оформлении заявки. Срок оплаты исчисляется с момента предоставления этих документов".

ООО "Ферма Летняя" продало кукурузу фуражную, которую должна была перевезти ИП Чичерина Г.А., ООО "Сэл-Агро" по договору поставки N 22/06/15 от 22.06.2015 на условиях 100% предоплаты товара. Данную кукурузу ООО "Ферма Летняя" купило у ООО "Агроинвест" 24 июля 2015 года в соответствии с договором купли-продажи за N 9 в количестве 200 тонн на общую сумму 1 400 000 рублей. Отгрузка кукурузы фуражной осуществлялась ООО "Агроинвест", расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, село Снагость.

30 июля 2015 года в адрес ООО "Сэл-Агро" по указанию директора ООО "Ферма Летняя" Швыревой Е.А. со склада ООО "Агроинвест" была отгружена кукуруза фуражная в количестве 40 040 кг (сорок тонн 040 кг) на общую сумму 372 372 руб. в автомобиль МАН X 456 УЕ47, прицеп АО 3165 47, представителю ИП Чичериной Г.А. водителю Френштадту Андрею Александровичу. Так как ООО "Сэл-Агро" планировало реализовывать зерно далее, то водителю была выдана товарно-транспортная накладная, где грузоотправителем был указан ООО "Сэл-Агро", а грузополучателем был указан ООО "ТК "Агрос", пункт выгрузки - пос.Новый Свет, Гатчинский район. Ленинградской обл. Также водителю были выданы Удостоверение качества и Декларация о соответствии качеству.

ООО "Сэл-Агро" перечислило 480 000 рублей на расчетный счет ООО "Ферма Летняя" в качестве оплаты за кукурузу фуражную по договору N 22/06/15 платежным поручением N110 от 27.07.2015 года.

В указанный адрес выгрузки машина от ИП Чичериной Г.А. с зерном не приехала. Свои обязательства по поставке кукурузы фуражной ООО "Ферма Летняя" не выполнило в силу обстоятельств, связанных с кражей зерна. 31.08.2015 года ООО "Ферма Летняя" получило претензию от ООО "Сэл-Агро" на возврат перечисленной суммы, т.к. груз в место назначения доставлен не был.

16.09.2015 года ООО "Ферма Летняя" вернуло ООО "Сэл-Агро" 480 000 рублей на расчетный счет (пл. поручениеN 394 от 16.09.2015), тем самым право собственности на данный объем кукурузы перешло обратно к ООО "Ферма Летняя".

Статьей 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность перевозчика по возмещению ущерба, причиненного при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В соответствии с частью 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Согласно представленному в материалы дела письму ООО "Агроинвест" (лист дела 25), последнее подтвердило отгрузку груза (кукурузы фуражной в количестве 40 040 кг.) 30.07.2015 и принятие его к перевозке водителем Фрейштандт Андреем Александровичем на автомобиле марки МАН Х456УЕ 47 прицеп АО3165 47.

Подпись водителя Фрейштандт Андреем Александровичем имеется на товарно-транспортной накладной от 30.07.2015 г.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, товарно-транспортной накладной от 30.07.2015, достоверно подтвержден факт принятия водителем ответчика спорного груза к перевозке.

Учитывая изложенное, наличие вины ответчика в утрате груза доказано представленными в материалы дела доказательствами, и последним в установленном законом порядке, не оспорено, равно как и возникновение в связи с указанными обстоятельствами на стороне истца убытков, подлежащих возмещению ответчиком в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Чичерина Г.А. указывает на то, что грузополучатель товара был изменен. Но это изменение, по словам ИП Чичериной Г.А., произвел не Заказчик (ООО "Ферма Летняя"), а ООО "Сэл-Агро", которое не имело никаких договорных отношений с ИП Чичерина Г.А., и, следовательно, не могло давать распоряжения по изменению маршрута. ИП Чичерина Г.А. не предоставила никаких письменных свидетельств (распоряжений, переписки) об изменении Заказчиком конечного грузополучателя. Таким образом, ИП Чичерина Г.А. самовольно изменила пункт выгрузки перевозимого ей зерна. Как следует из материалов дела, ИП Чичерина Г.А. выгрузила перевозимый груз на ОАО "Волховский комбикормовый завод", после чего товар был продан третьими лицами. Чтобы снять с себя ответственность ИП Чичерина Г.А., пытается представить себя жертвой обстоятельств, а вину переложить на указанные в апелляционной жалобе третьи лица. Однако, договорные отношения у ООО "Ферма Летняя" имеются только с ИП Чичерина Г.А., и ущерб из-за невыполнения этого договора ООО "Ферма Летняя" должна взыскивать именно с ИП Чичерина Г.А.

Никаких договорных отношений с ООО "Агромир Санкт-Петербург" и ООО "Созвездие" в рассматриваемый период времени, а именно в течение 2015 года, ООО "Ферма Летняя" не имело.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 30.07.2015 стоимость принятого Перевозчиком к транспортировке груза, составила 372 372 руб.

Таким образом, учитывая достоверно установленный факт, что груз утрачен ответчиком в процессе перевозки в полном объеме, с последнего надлежит взыскать ущерб в размере 372 372 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

На основании платежного поручения от 29.07.2015 N 274 истец перечислил ответчику 42 000 руб. предоплаты за транспортные услуги по перевозке груза.

Поскольку груз в место назначения не прибыл, условия договора ответчиком не исполнены, указанные денежные средства подлежат возврату истцу.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 по делу N А56-43897/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало