Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 13АП-5756/17

г. Санкт-Петербург

10 мая 2017 г.

Дело N А56-39745/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Смирнова Н.В. по доверенности от 15.03.2017 N 5

от ответчика: представитель Иванова Т.С. по доверенности от 24.08.2016 N 78АБ1177933

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5756/2017) ООО "ЛЦЛТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2017 по делу N А56-39745/2016 (судья Денисюк М.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЦЛТ"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЦЛТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 96 590 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 29.01.2017 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ЛЦЛТ" взыскано 7 630 руб. неосновательного обогащения и 305 руб. расходов по госпошлине; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЛЦЛТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, у суда не имелось оснований для применения положений Приказа Федеральной таможенной службы РФ от 22.04.2011 N 845 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования", поскольку заявленные исковые требования связаны не с таможенным декларированием товара, а с хранением товара в зоне таможенного контроля, а именно: сбор за хранение груза в зоне таможенного контроля, платы за пользование вагонами, сбора за формирование отчетов о товарах по формам ДО-1 и ДО-2, сбора за осуществление маневровой работы. В связи с чем, применению подлежат положения Приказа Федеральной таможенной службы России от 29.12.2012 N 2688 об утверждении "Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение в иных местах".

Ссылаясь на письмо Кингисеппской таможни N 33-35/1889 от 19.09.2016, податель жалобы полагает, что факт хранения товара в зоне таможенного контроля (ЗТК) после декларирования и выпуска Кингисеппской таможней в свободное обращение, ответчиком не подтвержден. Товар после его декларирования утратил статус "товара находящегося под таможенным контролем" и помещение такого товара на временное хранение является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 29.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, В апреле 2015 года через железнодорожный пункт пропуска Ивангород-Нарвский на территорию Российской Федерации до станций назначения Волосово, Невдубстрой, Керстово, Подклетное, Нижневартовск I следовали вагоны с грузом по отправкам С0124166, С0124510, С0124592, С0124658, С0125006, С0125385, С0125892, С0126149, С0126229, С0126446, С0127283, С0127580, С0128057, С0128028. Плательщиком по отправкам в порядке статьи 31 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) указан истец.

Железнодорожная станция пункта пропуска Ивангород-Нарвская в соответствии с приказом Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 03.10.2006 N 439 "О создании постоянной зоны таможенного контроля на станции Ивангород Октябрьской железной дороги, Санкт-Петербург-Витебском отделении ОАО "РЖД" является постоянной зоной таможенного контроля (ЗТК). Полномочия в отношении товаров и транспортных средств возложены на владельца помещений и территории - ОАО "Российские железные дороги".

На основании заявлений от 09.12.2013 N 561/А, от 17.12.2014 N 622/А ОАО "РЖД" от Кингисеппской таможни были получены разрешения на временное хранение иностранных товаров (СВХ).

По прибытию на железнодорожную станцию пункта пропуска Ивангород-Нарвская товаров, следующих по перечисленным отправкам, Кингисеппской таможней в адрес ОАО "РЖД" были направлены информационные письма о нахождении транспортных и товаросопроводительных документов по ним на таможенном оформлении по технологии удаленного выпуска, что в соответствии с Порядком совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденным приказом ФТС России от 22.04.2011 N 845 (далее - Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме) явилось основанием для помещения вагонов в ЗТК (СВХ), подачи на таможенный пост железнодорожной станции пограничного перехода Ивангород отчетов о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 и отчетов о выдаче товаров с территории СВХ по форме ДО-2, составления актов общей формы N N 10/331, 10/348, 10/347, 10/350, 10/360, 10/386, 10/394, 10/410, 10/406, 10/407, 10/432, 1/80, 10/449, 10/450.

На основании изложенного и в соответствии с указанными документами ОАО "РЖД" начислило истцу 96 590 руб. 50 коп., в качестве сбора за хранение груза в ЗТК, платы за пользование вагонами, сбора за формирование отчетов о товарах по формам ДО-1, ДО-2, а также сбора за осуществление маневровой работы.

Полагая, что плата начислена необоснованно, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить начисленную плату в добровольном порядке

Поскольку ответчик в возврате начисленной платы отказал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с разделом 2 Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме, утвержденного приказом ФТС России от 22.04.2011 N 845, уполномоченным должностным лицом таможенного органа, в который подается таможенная декларация в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (далее - внутренний таможенный орган) в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации и размещенных на складе временного хранения (СВХ) или прилегающей к нему зоне таможенного контроля (ЗТК), расположенных в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, при приеме таможенной декларации в электронной форме, поданной с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (электронная декларация на товар, далее - ЭДТ), выполняется анализ сведений, заявленных в ЭДТ, с целью проверки условий возможности ее регистрации и формируется в электронной форме формализованное сообщение в виде запроса информации о нахождении товаров на СВХ (ЗТК) в таможенный орган, в регионе деятельности которого расположен СВХ (ЗТК). Данный запрос направляется по электронным каналам связи во внешний таможенный орган с использованием штатных программных средств.

После получения запроса уполномоченным должностным лицом внешнего таможенного органа подтверждается его получение и в течение 30 минут проводится проверка факта размещения товаров на СВХ (ЗТК) с использованием отчетной документации, представленной в электронном виде таможенному органу СВХ (ЗТК). Далее в течение 10 минут после завершения проверки направляется по электронным каналам связи во внутренний таможенный орган формализованное сообщение, подписанное электронной цифровой печатью (ЭЦП), содержащее информацию о размещении товаров на СВХ (ЗТК), проставляя отметку: "Указанные товары размещены на СВХ (ЗТК)" либо "Указанные товары на СВХ (ЗТК) отсутствуют".

При этом, если запрашиваемые товары отсутствуют на СВХ (ЗТК), уполномоченным должностным лицом внутреннего таможенного органа в электронном виде формируется авторизованное сообщение, содержащее информацию об отказе в регистрации ЭДТ, в котором проставляется отметка: "Указанные товары на СВХ (ЗТК) отсутствуют". Указанное сообщение подписывается ЭЦП уполномоченного должностного лица таможенного органа и направляется в адрес декларанта. При подтверждении факта наличия товаров на СВХ (ЗТК) во внутреннем таможенном органе с использованием информационной системы таможенного органа в автоматическом режиме проводится форматно-логический контроль (далее - ФЛК) и после успешного завершения ФЛК в установленном порядке присваивается регистрационный номер ЭДТ. После этого уполномоченным должностным лицом внутреннего таможенного органа направляется по электронным каналам связи во внешний таможенный орган авторизованное сообщение, содержащее сведения из ЭДТ вместе с описью документов, прилагаемых к ЭДТ, представление которых необходимо для таможенного декларирования товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой.

Фактически доводы жалобы сводятся к утверждению о необходимости применения в рассматриваемом случае положений пункта 3 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, предоставления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС РФ от 29.12.2002 N 2688 (далее - Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на СВХ).

Между тем, пункт 3 Порядка, на который ссылается истец, содержит общие положения и не учитывает особенностей совершения таможенных операций при осуществлении таможенного декларирования товаров в таможенном органе, отличном от таможенного органа, в регионе деятельности которого находятся эти товары, с применением таможенной декларации на товары, поданной в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (далее - ЭДТ). Названная норма не относится к порядку подачи декларации в электронном виде и не касается технологии удаленного выпуска, в связи чем, не может быть применена к рассматриваемому делу. Вопреки утверждениям истца, указанный Порядок не содержит запрета на размещение товаров на временное хранение.

Особенности совершения таможенных операций при таможенном оформлении по технологии удаленного выпуска регулируются исключительно названным выше Порядком совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, утвержденным приказом ФТС России от 22.04.2011 N 845.

Истец не оспаривает факт того, что на все товары, следующие в спорных вагонах, им были поданы ЭДТ с предварительным таможенным декларированием, что товар находился на таможенном оформлении по технологии удаленного выпуска. Более того, как верно установлено судом первой инстанции, в оригиналах транспортных железнодорожных накладных, представленных истцом в материалы дела, в графе 6 также имеется ссылка на Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме (запись "приказ ФТС N 845" в графе 6 накладной), а также имеется запись "по технологии удаленного выпуска", сделанные самим истцом.

Доводы, опровергающие необходимость применения в рассматриваемо деле Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме, истец не указывает; иных правовых оснований заявленных требований не приводит.

Между тем из материалов дела усматривается, что пути станции Ивангород являются одновременно зоной таможенного контроля (ЗТК) и складом временного хранения (СВХ), что соответствует положениям пункта 32 Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме, приказу Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 03.10.2006 N 439, заявлениям от 09.12.2013 N 561/А, от 17.12.2014 N 622/А, на основании которых ОАО "РЖД" от Кингисеппской таможни были получены разрешения на временное хранение иностранных товаров на железнодорожных путях пограничной станции Ивангород.

Кингисеппской таможней в адрес ОАО "РЖД" после прибытия на железнодорожную станцию пункта пропуска Ивангород-Нарвская товаров, следующих по спорным отправкам, были направлены информационные письма о нахождении транспортных и товаросопроводительных документов по ним на таможенном оформлении по технологии удаленного выпуска, что в соответствии с Порядком совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме, утвержденным приказом ФТС России от 22.04.2011 N 845, явилось основанием для помещения вагонов в ЗТК (СВХ), подачи на таможенный пост железнодорожной станции пограничного перехода Ивангород отчетов по форме ДО-1, после выпуска товара - отчетов по форме ДО-2, составления актов общей формы.

Факт прибытия и простоя вагонов на станции Ивангород все время нахождения товара на таможенном оформлении по технологии удаленного выпуска истцом не оспорен, доказательств иного в дело не представлено.

Довод жалобы о не подтверждении факта хранения товара в ЗТК со ссылкой на не предоставление отчетов о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 и отчетов о выдаче товаров с территории склада временного хранения (СВХ) по форме ДО-2, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из названия самих отчетов следует, что товары по ним принимаются на хранение в СВХ и, вопреки утверждениям истца, к помещению вагонов в ЗТК такие документы отношения не имеют, помещение вагонов в ЗТК не подтверждают.

С учетом положений раздела 2 Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме, завершение таможенных операций без помещения товаров в СВХ (ЗТК), декларации на которые поданы в электронном виде и таможенное оформление которых совершается по технологии удаленного выпуска, невозможно, недопустимо, запрещено в силу закона, поскольку сама технология удаленного выпуска предусматривает осуществление контроля фактического размещения товаров в СВХ (ЗТК).

Соблюдение в рассматриваемом случае императивно установленных требований Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме, утвержденного приказом ФТС России от 22.04.2011 N 845, подтвержден письмом Санкт-Петербургской таможни от 07.10.2016 N 10-25/29945, согласно которому сообщается, что декларирование товаров осуществлялось подачей предварительных ДТ (далее по тексту - ПДТ) с применением данного Порядка при фактическом нахождении товарных партий на таможенном посту ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни СЗТУ. В соответствии с пунктами 19-20 Порядка уполномоченным должностным лицом внешнего таможенного органа на основании имеющегося номера ПДТ с использованием штатных программных средств направляется во внутренний таможенный орган сообщение, содержащее информацию о размещении на СВХ (ЗТК), номере ПДТ, результате сверки сведений, указанных в пункте 8 Правил, заявленных в ПДТ, со сведениями из транспортных (перевозочных) и коммерческих документов.

Учитывая, что без помещения товаров в СВХ (ЗТК), декларации на которые поданы в электронном виде и таможенное оформление которых совершается по технологии удаленного выпуска, запрещено в силу закона, поскольку сама технология удаленного выпуска предусматривает осуществление контроля фактического размещения товаров в СВХ (ЗТК), ссылка подателя жалобы на письмо Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления от 19.09.2016 N 33-35/1889, в качестве доказательства того, что вагоны не были помещены в СВХ (ЗТК), является сомнительной и отклоняется апелляционным судом как неподтвержденная надлежащими доказательствами.

Истец обстоятельства и доказательства, представленные ответчиком, не оспорил, каких-либо доказательств обратного не представил.

Обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании начисленной ответчиком по спорным отправкам платы за пользование вагонами в общем размере 33 666 руб. 93 коп., сбора за осуществление маневровой работы в размере 3 617 руб. 88 коп., платы за участие перевозчика в досмотре в общем размере 3 062 руб. 10 коп.., а также в части применения судом положений статей 46-48 СМГС и отказа на основании названных норм в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности по отправкам С0125385, С0124592, С0124166, С0124510, С0124658, С0125006 на общую сумму 32 609 руб. 20 коп. истцом не оспорен.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2017 по делу N А56-39745/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов