Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 13АП-30039/16

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2016 г.

Дело N А56-29826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Минина Ю.А. (по доверенности от 15.09.2016),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30039/2016) ООО "ЯХОНТ-1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2016 по делу N А56-29826/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ГБУ здравоохранения Ленинградской области "Тосненская клиническая межрайонная больница"

к ООО "ЯХОНТ-1" об обязанности возвратить объект недвижимости,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Тосненская клиническая межрайонная больница" (адрес: Россия 187000, г. Тосно, Ленинградская обл. Тосненский р-н, шоссе Барыбина д. 29, ОГРН: 1024701898550) (далее - Учреждение, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯХОНТ-1" (адрес: Россия 187000, г. Тосно, Ленинградская обл., Тосненский р-н, Московское шоссе д. 59 КМ; Россия 187000, Тосно, Ленинградская область, ул. Советская д. 9, ОГРН: 1024701894656; 1024701894656) (далее - Общество, Ответчик) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, об обязании Ответчика освободить незаконно занимаемое сооружение для осуществления ритуальных услуг по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, ш. Барыбина, д. 29.

Решением арбитражного суда от 27.09.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что между Тосненским районным территориальным медицинским объединением и Обществом заключен договор аренды территории от 03.01.2002, по условиям которого Общество получает в пользование территорию для организации работы предприятия по проведению захоронения отказных и неизвестных лиц и магазина по продаже ритуальных принадлежностей общей площадью 40 кв.м. по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, ш. Барыбина, 29. Обществом за свой счет было приобретено 2 бытовки общей площадью 18 кв.м., переданных в дар Учреждению на основании договора от 12.07.2013, в связи с невозможностью на иных условиях их эксплуатировать на территории Учреждения сторонами был заключен договор аренды N 1-09 от 01.09.2013 в отношении данных бытовок. В настоящее время, на земельном участке на основании договора аренды территории от 03.01.2002 расположен магазин ритуальных услуг, общей площадью 45 кв.м., который согласно заключению ООО "ГЕОИД" от 20.07.2016 соответствует нормам и правилам безопасности эксплуатации.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.12.2014 на основании распоряжения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 05.11.2014 N 708 Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 46 894 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Тосненского городское поселение, г. Тосно, ш. Барыбина, д. 29.

01.09.2013 между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 1-09 в отношении сооружения площадью 18 кв.м., предоставленного для осуществления ритуальных услуг по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, ш. Барыбина, д. 29, на срок с 01.09.2013 по 31.12.2013.

Ссылаясь на то, что договор аренды прекратил свое действие 01.01.2014, в связи с чем арендатор обязан возвратить сооружение по двустороннему акту свободным от персонала и имущества ответчика, Истец направил в адрес Ответчика претензии от 01.09.2014 и от 16.02.2016.

Поскольку названные претензии оставлены Обществом без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

По мнению апелляционного суда, направленные в адрес Общества претензии свидетельствуют о волеизъявлении Учреждения на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в связи с чем указанный договор следует признать прекращенным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами договорных отношений в отношении земельного участка под объектом недвижимости на обязанности арендатора по договору аренды помещения не влияют.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и выборе договорных условий. В данном случае Общество, действуя в своем интересе и своей волей осуществляя гражданские права, передало в дар муниципальному образованию сооружения площадью 18 кв.м., впоследствии переданные в пользование Обществу на условиях договора аренды 01.09.2013 N 1-09.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, в отсутствие правовых оснований для использования помещения исковые требования правомерно удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина