Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-54117/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-128472/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К. А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железный дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года

по делу N А40-128472/16, принятое судьёй Ламоновой Т.А.

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железный дороги"

к ЗАО "ЛOKOTPAHC"

о взыскании 18 459,45 руб. задолженности по договору N TOP-ЦВ-00-15 от 18.04.2013

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛОКОТРАНС" о взыскании 18 459,45 руб. задолженности по договору ЖГОР-ЦВ-ОО-15 от 18.04.2013 г. на проведение текущего отцепочного ремонта вагонов в связи с ремонтом вагонов N N 54840236, 54828330.

Решением суда от 16 августа 2016 года в удовлетворении иска отказано.

При этом суд пришел к выводу, что, поскольку трещина боковой рамы N 0005-85334-1981 и N 0005-89477-1987 не подтвердилась, при отцепке вагонов N 54840236. N 54828330 в текущие ремонты в эксплуатационном вагонном депо Красноярск-Восточный были проведены работы, которые не требовали отцепки пактов, и выполненные работы депо должно было произвести в рамках технического обслуживания вагонов в составе поезда без отцепки в ремонт.

Поскольку провозная плата за перевозку грузов в вагонах N 54840236, N 54828330 по железнодорожным накладным N 00569017, 00721174 была произведена в полном объеме, затраты на техническое обслуживание вагонов отдельно собственником (арендатором) вагона не оплачиваются и входят в железнодорожный тариф. Таким образом, ЗАО "Локотранс" как арендатор нагона, не должно нести дополнительных расходов.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что спорные вагоны были обоснованно отцеплены и направлены в ТОР, так как железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности.

Кроме того, обязанность ответчика оплатить ТОР следует из п. 2.18 договора.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 16 сентября 2016 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Истец ссылается на то, что Эксплуатационным вагонным депо Красноярск-Восточный Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения ЦДИ - филиала ОАО "РЖД" на основании договора на проведение текущего отцепочного ремонта вагонов N ТОР-ЦВ-00-15 от 18.04.2013 г. были отремонтированы вагоны N 54840236, 54828330 в объёме TP-2 (текущий отцепочный ремонт), принадлежащий ЗАО "Локотранс". При техническом осмотре вагона обнаружена следующие неисправности: трещина или излом боковой рамы (код 205).

В соответствии с п. 8 Инструкции по учету наличия неисправных грузовых вагонов на железных дорогах - филиалах ОАО "РЖД" N 205р от 13.02.2007 г. (далее Инструкции) документом, удостоверяющим неисправное стояние вагона, является уведомление на ремонт грузового вагона формы ВУ-23-М. Уведомление оформляется на каждый выявленный неисправный вагон с указанием требуемого вида работ с вагоном и места выдачи вагона для производства указанного вида работ. Согласно п. 9 Инструкции оформленное уведомление формы ВУ-23-М является основанием для зачисления вагона в состав неисправных.

По факту отцепки неисправных вагонов оформлены уведомления формы ВУ- 23-М на ремонт N 7540,2404.

После выявления неисправностей на вагоны оформляется расчётно-дефектная ведомость. В дефектной ведомости отмечено наименование работ. Определение стоимости, начисление платы за ремонт вагон произведено в расчётно-дефектных ведомостях (РДВ) в сумме: вагон N 54840236 - 11090,23 руб. (с НДС), вагон N 54828330 - 7369,22 руб. (с НДС).

В соответствии с п. 21 Инструкции, вагоны, принятые на пути вагоноремонтных предприятий для производства ремонтных работ, снимаются с учёта наличия неисправных на основании уведомления о приёмке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М, оформленного после производства предусмотренных работ. По окончании ремонтных работ составлены уведомления формы ВУ-36-М N 5810, 5975.

Работы по недопущению постановки в поезд или выпуску на сеть железных дорог неисправных или угрожающих безопасности движения вагонов являются обязанностью ОАО "РЖД" и входят в состав технического обслуживания вагонов.

Текущий ремонт вагона (ТР-2) - ремонт груженого или порожнего грузового вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

Пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту ЫРД32ЦВ-056-97 от 02.09.1997 установлено, что при текущем отцеп очном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности деталей и узлов вагонов.

Истец ссылается на то, что во исполнение требований нормативных актов в процессе осмотра вагонов были выявлены неисправности (подозрения на неисправности) узлов и деталей в целях безопасности эксплуатации подвижного состава на инфраструктуре были отцеплены из состава вагоны с оформлением ВУ-23. В отношении данных вагонов были проведены работы, перечисленные в расчётно-дефектных ведомостях (с указанием их стоимости).

Кроме того, вагоны подавались на пути вагоноремонтного депо, в связи с чем перевозчиком начислен сбор за подачу и уборку вагонов на основании Тарифного руководства N 3 в зависимости от расстояния подачи и уборки.

Для исследования причин возникновения неисправности ответчиком произведены необходимые действия, повлекшие расходы на их совершение: вагоны были поданы на подъездной путь (использование услуги тяги), затраты на подачу - уборку вагона, работы работников ответчика по снятию забракованных деталей с вагона и передаче для дефектоскопирования.

Истец указывает на то, что принимая во внимание, что в силу статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности, в рассматриваемом случае имелись основания для отцепки истцом спорного вагона в целях установления факта исправности деталей вагона и проведения работ по текущему отцепочному ремонту. Выявление при проведенном расследовании отсутствия дефектов деталей вагона не является основанием для освобождения ЗАО "Альянс Транзит - Азия" от оплаты выполненной ОАО "РЖД" работы, поскольку определение причин неисправности является обязанностью подрядчика.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика 18 459 руб. 45 коп. платы за текущий отцепочный ремонт вагонов N 54840236, 54828330.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно Разделу 2 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении 2012 г., утвержденному Советом по железнодорожному, транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16- 17 октября 2012 г. N 57) в систему технического обслуживания и ремонта входят:

Техническое обслуживание вагона (ТО) - комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности вагона в сформированных или транзитных поездах, а также порожнего вагона при подготовке к перевозкам без его отцепки от состава или группы вагонов:

Текущий отцепочный ремонт вагона (TP) - ремонт выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности вагона с заменой или восстановлением отдельных составных частей, отцепкой от состава или группы вагонов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта, основанием дня заключения договора перевозки является железнодорожная накладная. Стоимость перевозки оплачивается в соответствии с Прейскурантом 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

В п. 1.16 прейскуранта закреплено, что в тарифы, указанные в Прейскуранте 10- 01. по начально-конечным операциям входят услуги по техническому обслуживании на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов.

Согласно п. 1.4. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50) при технологическом обслуживании вагонов проверяется исправность рамы и кузова вагона.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что для проверки исправности спорных вагонов не требовалась их отцепка в ТОР, следует признать верным, в связи с чем заявленные истцом ко взысканию расходы, связанные с отцепкой вагонов в ТОР, взысканию с ответчика не подлежат.

При этом не может быть принята во внимание ссылка истца на п. 2.18 договора, так как, исходя из буквального толкования содержащихся в данном пункте слов и выражений (ст.431 ГК РФ), "неисправности, которые в дальнейшем не нашли своего подтверждения", должны быть выявлены в ремонтных предприятиях третьих лиц.

Тогда как спорные вагоны проходили ТОРы в филиалах ОАО "Российские железные дороги", то есть в ремонтных предприятиях самого истца.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года по делу N А40-128472/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев