Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 16АП-3859/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

02 ноября 2016 г.

Дело N А63-4760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бумфа Групп" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2016 по делу N А63-4760/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бумфа Групп", ОГРН 1020900515569, КЧР, г. Черкесск, к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт", ОГРН 1052600222927, г. Ессентуки, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закрытое акционерное общество "Машстройсервис", г. Ставрополь, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", ОГРН 1062632029778, г. Пятигорск о признании ничтожным включения среднего второго уровня напряжения (СН-2) в договор энергоснабжения от 01.07.2011 N 511353 и приложения к нему в той части, в которой такое условие толкуется в качестве основания для применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии, соответствующего среднему второму уровню напряжения (СН-2), вместо подлежащего применению тарифа на услуги, соответствующего высокому уровню напряжения (ВН), о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 808 289 руб. 68 коп. за период с 01.01.2013 по 01.08.2014, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 880 664 руб. за период с 01.06.2013 по 01.05.2016, а также расходов по уплате госпошлины (судья Безлепко В.В.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бумфа Групп" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" о признании ничтожным включения среднего второго уровня напряжения (СН -2) в договор энергоснабжения от 01.07.2011 N 511353 и приложения к нему в той части, в которой такое условие толкуется в качестве основания для применения ПАО "Ставропольэнергосбыт" тарифа на услуги по передаче электрической энергии, соответствующего среднему второму уровню напряжения (СН-2), вместо подлежащего применению тарифа на услуги, соответствующего высокому уровню напряжения (ВН), о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 808 289 руб. 68 коп. за период с 01.01.2013 по 01.08.2014, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 880 664 руб. за период с 01.06.2013 по 01.05.2016, а также расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 10.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца, имеющим надлежащую доверенность.

При таких обстоятельствах отказ от заявления надлежит принять, решение суда первой инстанции - отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Бумфа Групп" от иска.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2016 по делу N А63-4760/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бумфа Групп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 445 рублей, уплаченную при подаче иска по платежному поручению N 468 от 14.04.2016 и 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 855 от 12.08.2016.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков