Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 17АП-16810/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

22 декабря 2016 г.

Дело N А71-9335/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.

при участии:

от заявителя Товарищества собственников жилья "Луговая" (ОГРН 1131838001184, ИНН 1838013264) - Патракеев В.И., предъявлен паспорт; Сарапульцев О.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 10.06.2016,

от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079) - не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Товарищества собственников жилья "Луговая"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 сентября 2016 года

по делу N А71-9335/2016,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению Товарищества собственников жилья "Луговая"

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Товарищество собственников жилья "Луговая" (далее - ТСЖ "Луговая", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - Госжилинспекция УР, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2016 N И6-02-281.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, ТСЖ "Луговая" снижен размер административного штрафа до 75 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении процессуального порядка привлечения к ответственности. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено административным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Госжилинспекции УР от 23.05.2016 N 204 в отношении ТСЖ "Луговая" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения действующего жилищного законодательства в части, касающейся передачи технической документации на многоквартирный дом N 6 по ул. Октябрьская, с. Северный Сарапульского района Удмуртской Республики и иных связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Северный, ул. Октябрьская, 6, управляющей компанией была выбрана иная компания - МУП "Жилищно-коммунальный сервис Сарапульского района", с которой собственники помещений заключили соответствующий договор управления от 01.02.2016.

29.01.2016 новая управляющая компания (МУП "Жилищно-коммунальный сервис Сарапульского района") обратилась к ТСЖ "Луговая" с требованием о передаче технической документации на многоквартирный дом, которая ей в установленный срок передана не была, что послужило основанием для обращения управляющей компании в Госжилинспекцию УР с жалобой на указанные действия (бездействие) предыдущей управляющей компании.

Данное обращение послужило основанием для проведения инспекцией в отношении товарищества внеплановой документарной проверки. Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.06.2016 N 204.

17.06.2016 Госжилинспекцией УР заявителю было выдано предписание N И5-76-2373, согласно которому ТСЖ "Луговая" предписано в срок до 18.07.2016 устранить нарушение путем передачи МУП "ЖКС "Сарапульского района" технической документации на многоквартирный дом N 6 по ул. Октябрьская, с. Северный Сарапульского района УР и иную, связанную с управлением таким домом документацию.

В отношении ТСЖ "Луговая" 04.07.2016 составлен протокол об административном правонарушении N И4-77-204.

Постановлением Госжилинспекции УР от 14.07.2016 N И6-02-281 ТСЖ "Луговая" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствия оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 рублей.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образует как нарушение предусмотренных федеральными законами сроков передачи документов либо отказ в передаче документов, так и уклонение от передачи соответствующих документов.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (ст. 46 ЖК РФ).

В ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Частью 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В ч. 10 ст. 162 ЖК РФ определена обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее Правила N 416).

Согласно п.п. 18, 19 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В силу п.20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Перечень технической документации определен также в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Указанная документация является общим имуществом всех собственников помещений дома. Удержание необходимой для управления многоквартирным домом документации после прекращения деятельности по управлению таким домом, является незаконным и нарушает имущественные права собственников помещений, так как собственники помещений многоквартирного дома вправе принимать любые решения, связанные с распоряжением технической документацией как их общим имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, после расторжения собственниками многоквартирного дома заключенного с ТСЖ "Луговая", как с управляющей организацией, договора управления этим домом заявитель в нарушение установленных требований законодательства не передал вновь выбранной управляющей организации - МУП "Жилищно-коммунальный сервис Сарапульского района" техническую документацию на многоквартирный дом N 6 по ул. Октябрьская, с. Северный Сарапульского района Удмуртской Республики и иную, связанную с управлением этим домом, документацию.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела, заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования жилищного законодательства, не представлены.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ "Луговая" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

ТСЖ "Луговая" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод апеллятора, изложенный в жалобе, о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, был предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка; оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 N 309-АД15-4785 по делу N А71-10677/2014.

Таким образом, срок давности привлечения за данное правонарушение на 14.07.2016 не истек, в связи с чем ТСЖ "Луговая" правомерно привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, до 75 000 рублей. Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, снижая административный штраф, действовал в пределах предоставленных полномочий (ст. 211 АПК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела. Административный орган решение суда в указанной части не оспаривает.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Оценивая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, поведение товарищества, выраженное в длительном невыполнении предусмотренной обязанности, свидетельствующее об уклонении от передачи технической документации, отсутствие намерения восстановления документов, суд апелляционной инстанции, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, полагает, что исключительных обстоятельств, позволяющихся квалифицировать правонарушение как малозначительное, не имеется, соответственно основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2016 года по делу N А71-9335/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Луговая" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса Е. Ю. Муравьева