Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 15АП-16013/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2016 г.

дело N А53-10386/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Пайзулаева О.В. - по доверенности от 01.07.2016 N 215,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кручено-Балковского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2016 года по делу N А53-10386/2016

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к ответчику: Администрации Кручено-Балковского сельского поселения

(ОГРН 1056153019890, ИНН 6153023670)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Кручено-Балковского сельского поселения (далее - ответчик) о взыскании 843 309 рублей 03 копеек задолженности, 39 211 рублей 04 копеек пени.

Истец отыскивает задолженность ответчика, по оплате поставленной истцом электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 843 309 рублей 03 копейки задолженности, 39 211 рублей 04 копейки пени, 20 650 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика в силу закона как собственником энергосетевого хозяйства нести бремя содержания потерь в принадлежащих ему сетях, выкупая их у гарантирующего поставщика. Объем энергии поставленной в целях компенсации потерь в сетях ответчика подтвержден материалами дела, расчет задолженности судом проверен, признан правомерным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах об отсутствии правовых отношений с истцом, а также статуса сетевой организации у ответчика, полагает, что истцом не доказан ни фактический объем потерь, ни факт поставки электроэнергии. Кроме того апеллянт также ссылается на отсутствие надлежащего финансирования.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Истец, в частности, настаивает на доводах о том, что материалами дела подтвержден размер потерь в сетях ответчика, ответчик надлежащих мер к минимизации потерь не принимает, задолженность не оплачивает.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам по Ростовской области от 13.10.2006 N 10/1 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ростовской области.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", юридическим лицам с 01.04.2006 запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.

Согласно пункту 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым, им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

В соответствии с указанными требованиями, истцом были урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей в том числе в Сальском районе Ростовской области, путем заключения с сетевой организацией ПАО "МРСК Юга" договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

При передаче электрической энергии потребителям истца по точкам поставки территориально расположенным в зоне обслуживания Сальского межрайонного отделения истца (Ростовская область, Сальский район, СНТ N 2 х. "Бровки") помимо электрических сетей ПАО "МРСК Юга" используются электрические сети Администрации Кручено-Балковского сельского поселения, в которых возникают потери.

Объекты электросетевого хозяйства - сооружения электроэнергии, назначение: сооружение электроэнергии, протяженностью 9 650 м. в которых происходят потери электрической энергии принадлежат муниципальному образованию "Кручено-Балковского сельского поселения" на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.11.2014.

За период с декабря 2015 года по февраль 2016 года истцом ответчику поставлена электроэнергия в целях компенсации потерь электрической энергии в количестве 120 430 кВт*ч на сумму 1 051 253 рубля 30 копеек, что подтверждается актами о снятии показаний в спорный период.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 843 309 рубля 03 копейки.

19.02.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.N 457, исх.N 458 об оплате образовавшейся задолженности в срок до 10.03.2016, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами отраслевого законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее и следует из материалов дела, объекты электросетевого хозяйства - сооружения электроэнергии, назначение: сооружение электроэнергии, протяженностью 9 650 м. принадлежат Муниципальному образованию "Кручено-Балковского сельского поселения" на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.11.2014.

В соответствии с положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 30 Устава муниципального образования "Кручено-Балковского сельского поселения" к полномочиям Администрации Кручено-Балковского сельского поселения относится организация в границах села Крученая Балка электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом.

Таким образом, на основании Закона N 131-ФЗ и устава муниципального образования администрация обязана заниматься вопросами энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Исходя из указанных выше норм отсутствие у лица статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при ее передаче.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на организацию, для которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В период с декабря 2015 года по февраль 2016 года договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в отношении объекта электросетевого хозяйства - сооружения электроэнергии, назначение: сооружение электроэнергии, протяженностью 9 650 м, расположенных по адресу: Ростовская обл., Сальский р-он, СНТ N 2 х. "Бровки" Администрация Кручено-Балковского сельского поселения с истцом не заключила.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", влечет обязанность ответчика по оплате потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

За период с декабря 2015 года по февраль 2016 года истцом ответчику поставлена электроэнергия в целях компенсации потерь электрической энергии в количестве 120 430 кВт*ч на сумму 1 051 253 рубля 30 копеек, что подтверждается актами о снятии показаний в спорный период.

Расчет объема электроэнергии произведен исходя из показаний приборов учета, установленных в КТП, за вычетом объема потребленной электроэнергии конечными потребителями, технологически присоединенными к сетям ответчика.

Задолженность подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний средств учета электрической энергии, данными коммерческого учета по гражданам-потребителям).

Довод ответчика о том, что предоставленная в материалы дела выборка по физическим лицам за спорные период не являются первичными документами и не могут быть приняты в качестве подтверждения объема потребленной электроэнергии физическими лицами, технологически присоединенными к сетям ответчика, подлежи отклонению ввиду следующего.

Истец поставляет электроэнергию гражданам, проживающим в зоне обслуживания Сальского межрайонного отделения истца (Ростовская область, Сальский район, СНТ N 2 х. "Бровки"). Объем электроэнергии, поставленный конечным потребителям, исключен из предъявленного к оплате ответчику объема, так в выборке по физическим лицам, технологически присоединенным к сетям ответчика, указаны как начальные, так и конечные показания приборов учета за каждый расчетный период, иных документов, которые свидетельствовали бы о потреблении электроэнергии в спорный период ответчиком не предоставлено.

Более того, из подпункта "ж" пункта 32 Правил N 354 не следует, что объем потребленной коммунальной услуги по электроснабжению определяется совершенным в письменной форме документом (актом и т.п.), подписанным исполнителем коммунальных услуг и гражданином-потребителем: исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания расчетных приборов учета такие сведения, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и другие).

Недостоверность информации о потреблении электрической энергии ответчиком не доказана и построена на предположении о том, что в период, предъявленный к взысканию имело место потребление электроэнергии гражданами технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика в ином объеме.

Однако, ответчик, являясь собственником объектов электросетевого хозяйства, к которому имеют непосредственно технологическое присоединение энергопринимающие устройства граждан-потребителей, не исполнив требования императивной нормы пункта 159 Правил N 442, не обеспечил контроль за достоверностью предоставляемых потребителями показаний приборов учета. Фактически, первичной документации, подтверждающей иной объем потребленной гражданами-потребителями электроэнергии ответчиком в материалы дела не предоставлены, а позиция ответчика базируется на необоснованной и документально не подтвержденной критике существующей первичной документации, предоставленной истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом предмет иска доказан, ответчиком доказательства не оспорены, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 843 309 рублей 03 копейки задолженности.

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что само по себе отсутствие денежных средств, как и недостаточное финансирование, не может являться основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательства.

Далее, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 обязаны руководствоваться пунктом 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Правил N 442), в соответствии с которыми: потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающие размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике":

"Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца также правомерно взыскано 39 211 рублей 04 копейки законной неустойки за период с 19.01.2016 по 13.04.2016..

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2016 года по делу N А53-10386/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина