Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 01АП-7846/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

19 декабря 2016 г.

Дело N А43-10905/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гусевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - акционерного общества "Дзержинское Оргстекло" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ПРИМА ЛЕКС" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРИМА ЛЕКС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2016 по делу N А43-10905/2016, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску акционерного общества "Дзержинское Оргстекло" (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684), г. Дзержинск Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМА ЛЕКС" (ИНН 5260354459, ОГРН 1135266004604), г. Нижний Новгород, о взыскании 98 080 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дзержинское Оргстекло" (далее - АО "Дзержинское Оргстекло", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМА ЛЕКС" (далее - ООО "ПРИМА ЛЕКС", ответчик) о взыскании долга по договору купли-продажи имущества от 20.10.2015 в сумме 80 000 руб. и пеней в сумме 18 080 руб. за период с 31.12.2015 по 22.04.2016, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2016 по делу N А43-10905/2016 исковые требования АО "Дзержинское Оргстекло", удовлетворены в полном объеме.

ООО "ПРИМА ЛЕКС", не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, просит решение отменить на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Дзержинское Оргстекло" (продавцом) и ООО "ПРИМА ЛЕКС" (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества от 20.10.2015. Предметом настоящего договора является следующее имущество, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промрайон, территория АО "Дзержинское оргстекло" корпус N 377:

- линии кабельные (инв. N 000300300);

- сети кабельные внешние (инв. N 000300291),

- комплект РУ (инв. N 000401821),

- трансформатор ТОЛ-10 400/5 (инв. N 00455598),

- трансформатор ТОЛ-10 400/5 (инв. N 00455597),

- трансформатор ТОЛ-10 400/5 (инв. N 00455596),

- трансформатор ТОЛ-10 400/5 (инв. N 00455595),

- трансформатор ТОЛ-10 600/5 (инв. N 00455593),

- трансформатор ТОЛ-10 600/5 (инв. N 00455594).

Имущество передано покупателю 20.10.2015 по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость продаваемого имущества составляет 80 000 руб., в том числе НДС 18% - 12 203,39 руб. Согласно пункту 2.2 оплата за имущество производится покупателем не позднее 30.12.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока уплаты цены недвижимого имущества в виде пени в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что сумма по договору в размере 80 000 руб. ответчиком не была оплачена истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

Удовлетворяя исковые требования АО "Дзержинское Оргстекло", суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи имущества по договору купли-продажи имущества от 20.10.2015 подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты товара не представлено. В связи с этим суд сделал вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской

Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока уплаты цены недвижимого имущества в виде пени в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком, в нарушение условий договора, требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, переданное имущество не оплачено в полном объеме. Задолженность ООО "ПРИМА ЛЕКС" в пользу АО "Дзержинское Оргстекло" составила 80 000 руб. Вследствие этого у истца возникло право требовать неустойки(пени), в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки.

Расчет неустойки судом второй инстанции проверен и признан правильным.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении ООО "ПРИМА ЛЕКС" о рассмотрении дела отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.05.2016, а также определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 22.07.2016 были направлены судом по адресу ООО "ПРИМА ЛЕКС", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в исковом заявлении, а именно: 603163, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Радионова, д. 197, помещение 3, с уведомлением о вручении, что соответствует правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные почтовые конверты вернулись с отметкой отделения почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-П, определяющих порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Согласно пункту 3.4 указанного нормативного правового акта при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

На почтовых конвертах N 02528, 025299 имеются отметки органа связи о направлении ответчику вторичного извещения. Учитывая, что адресат не являлся за получением почтового отправления, орган связи в установленный срок возвратил по обратному адресу в арбитражный суд данные почтовые отправления с отметкой "в связи с истечением срока хранения". Данное обстоятельство, применительно к статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ООО "ПРИМА ЛЕКС".

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Арбитражного суда Нижегородской области, определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 03.06.2016, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу опубликовано 28.07.2016.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что ООО "ПРИМА ЛЕКС" было извещено о принятии искового заявления и рассмотрении дела по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2016 по делу N А43-10905/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРИМА ЛЕКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова