Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 16АП-623/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2017 г. N Ф08-857/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

23 декабря 2016 г.

Дело N А25-1329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голубовой Натальи Алексеевны на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2016 по делу N А25-1329/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Зеленчукский райпотребсоюз" о взыскании судебных расходов по делу N А25-1329/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Голубовой Натальи Алексеевны (ОГРН 313091222100031, ИНН 090400986480, адрес: 369140, Карачаево-Черкесская Республика, ст. Зеленчукская, ул. Первомайская, д.152) к закрытому акционерному обществу "Зеленчукский райпотребсоюз" (ОГРН 1080912000421, ИНН 0912002319, адрес: 369140, Карачаево-Черкесская Республика, ст. Зеленчукская, ул. Победы, д. 209) и индивидуальному предпринимателю Гочияевой Марине Михайловне (ОГРН 307091226400032, ИНН 090400929813, адрес: 369140, Карачаево-Черкесская Республика, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, д. 84, кв. 23), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (сокр. наименование: Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике, ОГРН 1040900967414, ИНН 0914000719, адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Красноармейская, д. 144), о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи (судья Миллер Д.В.), при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Голубовой Натальи Алексеевны (лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Голубова Наталья Алексеевна (далее - истец, предприниматель, ИП Голубова Н.А.) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 18.06.2014, заключенному между закрытым акционерным обществом "Зеленчукский райпотребсоюз" (далее - общество, ЗАО "Зеленчукский райпотребсоюз") и индивидуальным предпринимателем Гочияевой Мариной Михайловной (далее - ИП Гочияева М.М.).

Решением от 29.12.2015 в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Голубовой Наталье Алексеевне отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и решение по настоящему делу были оставлены без изменения.

ЗАО "Зеленчукский райпотребсоюз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, ЗАО "Зеленчукский райпотребсоюз" уточнил заявленные требования и просил взыскать с предпринимателя 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Определением от 27.09.2016 суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым определением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на чрезмерность и недоказанность взысканных судебных расходов.

В судебном заседании предприниматель просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав предпринимателя и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Из материалов дела следует, что 31.12.2014 между ЗАО "Зеленчукский райпотребсоюз" (доверитель) и Заверза О.М. (адвокат) был заключен договор о правовом обслуживании организации (т. 4 л.д. 14 - 16).

Согласно п. 1.1 договора, адвокат оказывается доверителю юридическую помощь в решении правовых вопросов, возникающих в процессе функциональной деятельности доверителя, а доверитель оплачивает работу адвоката.

За работу, выполненную адвокатом, доверитель выплачивает вознаграждение в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц (4.1. договора).

14.09.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к договору.

Согласно п. 1.1 соглашения, в соответствии с п. 4. 4 договора о правовом обслуживании организации от 31 декабря 2014 года адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи ЗАО "Зеленчукский райпотребсоюз" в качестве представителя ответчика в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому делу по иску ИП Голубовой Н.Л. о переводе права и обязанностей покупателя доли общей долевой собственности на часть строения в рамках не менее 4 судодней, с оплатой в 20 000 рублей, составлением отзыва, консультации, ознакомлением истребованных и представленных документов.

Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Вознаграждение, обусловленное п. 3.1. соглашения, выплачивается доверителем путем перечисления на счет Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов до исполнения выполнения поручения (п. 3.1 и п. 3.2 соглашения).

01.08.2016 сторонами было заключено еще одно дополнительное соглашение.

Согласно п. 1 соглашения, в соответствии с п. 4.4 договора о правовом обслуживании организации от 31 декабря 2014 года адвокат в связи с дополнительной работой по оказанию юридической помощи ЗАО "Зеленчукский Райпотребсоюз" в качестве представителя ответчика в Арбитражном суде Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1329/2015 по иску ИП Голубовой Н.А. о переводе права и обязанностей покупателя доли общей долевой собственности, составили настоящее соглашение на оплату в 20 000 рублей, за участие в судебных заседаниях, составление отзывов, заявлений, ходатайств, истребование документов из организаций, консультаций, ознакомление с истребованными и представленными документами в рамках проводимого дела.

Согласно п. 2 соглашения, размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей, исходя из определения размера гонорара, утвержденного Советом адвокатской палаты Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2013. Вознаграждение, обусловленное п. 1. соглашения, выплачивается доверителем путем выдачи из кассы организации по расходному кассовому ордеру и вносится в кассу адвокатского образования - Зеленчукского филиала коллегии адвокатов Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики после исполнения выполнения поручения с составлением акта выполненных работ.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ б/н от 01.08.2016 Заверза О.М. в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства по договору.

ЗАО "Зеленчукский райпотребсоюз" свои обязанности по оплате оказанных услуг также исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежного поручения N 179 от 08.12.2015, расходного кассового ордера N 357 от 18.08.2016, квитанцией N 117 от 19.08.2016, квитанцией N 0012104 от 19.08.2016.

Таким образом, представленные ЗАО "Зеленчукский райпотребсоюз" доказательства подтвердили в полном объеме сумму заявленных к взысканию судебных издержек и не превышают пределы сложившейся практики оплаты услуг представителя по данной категории дел.

Довод о необоснованном отказе в отложении судебного заседания на другой срок, не принимается судом, поскольку на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, доказательств принятия жалобы к производству Верховным судом Российской Федерации, не имелось. Кроме того, определением ВС РФ от 31.10.2016 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2016 по делу N А25-1329/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков