Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 17АП-12658/16

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности, о признании должника банкротом

г. Пермь

07 ноября 2016 г.

Дело N А60-9786/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

лица, привлечённого к субсидиарной ответственности, Рубежова Юрия Григорьевича (Рубежов Ю.Г.), кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Электрические технологии" (ООО "Электрические технологии")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июля 2016 года

о привлечении Рубежова Ю.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 902 265 рублей 38 копеек,

вынесенное судьёй Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-9786/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью ТК "Универсальное снабжение" (ООО ТК "Универсальное снабжение", ОГРН 1116673004337, ИНН 6673232775) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2015 в отношении ООО ТК "Универсальное снабжение" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Лазарев К.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в "Коммерсантъ" N 79 от 07.05.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Лазарев К.В.

14.03.2016 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении учредителя и бывшего руководителя должника Рубежова Ю.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 902 265 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2016 Рубежов Ю.Г. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с Рубежова Ю.Г. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 7 902 265 руб. 38 коп.

Рубежов Ю.Г., кредитор ООО "Электрические технологии", не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.

Рубежов Ю.Г. в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказать. Ссылается на то, что конкурсный управляющий не сделал ни одного запроса о предоставлении бухгалтерских документов в адрес должника, бывшего руководителя Рубежова Ю.Г., главного бухгалтера.

Кредитор ООО "Электрические технологии" в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, привлечь Рубежова Ю.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 15 534 426 руб. 96 коп. Указывает, что в соответствии с актуальным реестром требований кредиторов размер требований составляет 15 534 426 руб. 96 коп. (с учётом требований ООО "Электрические технологии", включённых определением от 06.04.2016).

Конкурсный управляющий должника в отзывах на апелляционные жалобы просит оставить апелляционную жалобу Рубежова Ю.Г. без удовлетворения, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Электрические технологии" не возражает. Ссылается на то, что с учётом требований ООО "Электрические технологии" размер субсидиарной ответственности составляет 15 534 426 руб. 96 коп., на дату подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности составлял 7 902 265 руб. 38 коп. Запросы о предоставлении документов направлены в адрес должника, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 12.05.2015, а также 02.11.2015, определение арбитражного суда от 16.11.2015 об истребовании у Рубежова Ю.Г. документов и запросы не исполнены. Сведений о том, что Фролова Е.В. является главным бухгалтером, у конкурсного управляющего не имеется в силу отсутствия документов. В ходе процедуры банкротства Рубежов Ю.Г. уклонялся от исполнения своих обязанностей: не присутствовал ни на одном судебном заседании, собрании кредиторов, не отвечал на письма и уведомления арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРЮЛ руководителем и учредителем должника с 09.07.2014 являлся Рубежов Ю.Г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2015 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Лазарев К.В.

12.05.2015 временный управляющий направил в адрес должника, указанный в ЕГРЮЛ, уведомления о введении наблюдения, об ограничениях и обязанностях должника в ходе наблюдения, запрос документов должника, письмо вернулось с отметкой "Истёк срок хранения", что подтверждается почтовой квитанцией N 28426 с описью вложения в ценное письмо, сведениями об отслеживании почтового отправления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Лазарев К.В.

02.11.2015 конкурсный управляющий направил в адрес должника, указанный в ЕГРЮЛ, руководителя должника Рубежова Ю.Г. уведомления о введении конкурсного производства, запросы документов, что подтверждается почтовой квитанцией от 02.11.2015, списками почтовых отправлений, сведениями об отслеживании почтовых отправлений. Письмо также осталось без ответа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2015 на бывшего директора должника Рубежова Ю.Г. возложена обязанность по передаче арбитражному управляющему Лазареву К.В. в срок до 10.12.2015 документов должника.

Ссылаясь на то, что документы должника не переданы до настоящего времени, их отсутствие влечёт невозможность сформировать конкурсную массу должника и удовлетворить требования кредиторов, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Рубежова Ю.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 902 265 руб. 38 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что документы должника Рубежовым Ю.Г. конкурсному управляющему не переданы, не передача документов повлекла невозможность формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, размер субсидиарной ответственности составляет 7 902 265 руб. 38 коп. не погашенных требований кредиторов, включённых в реестр.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 12 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы должника, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. ст. 9 и 10 названного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Ответственность, предусмотренная п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности применительно к ст. 6 и 17 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон о бухгалтерском учёте) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию в соответствии с требованиями ст.ст. 64 и 126 Закона о банкротстве. Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника (постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/2012).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Кроме того, ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что с 09.07.2014 руководителем и учредителем должника являлся Рубежов Ю.Г.

Лазарев К.В. утверждён конкурсным управляющим должника решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2015.

Таким образом, Рубежов Ю.Г. обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должен был исполнить в срок до 18.10.2015.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2015 у Рубежова Ю.Г. истребованы бухгалтерские и иные документы должника.

Доказательства передачи Рубежовым Ю.Г. конкурсному управляющему Лазареву К.В. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в материалах дела отсутствуют.

На момент подачи конкурсным управляющим заявления в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 7 902 265 руб. 38 коп., требования кредиторов не погашены.

Поскольку отсутствие первичных документов лишает конкурсного управляющего исполнить обязанности по формированию конкурсной массы должника в том числе, путём предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника, и удовлетворению требований кредиторов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии совокупности необходимых обстоятельств для привлечения Рубежова Ю.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 902 265 руб. 38 коп. и правомерно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим должника требования.

Доводы Рубежова Ю.Г. о том, что конкурсный управляющий не сделал ни одного запроса о предоставлении бухгалтерских документов в адрес должника, бывшего руководителя Рубежова Ю.Г., главного бухгалтера, отклоняются.

Как уже отмечалось, арбитражный управляющий Лазарев К.В. в период наблюдения 12.05.2015 и конкурсного производства 02.11.2015 в отношении должника направлял запросы о предоставлении документов в адрес должника и Рубежова Ю.Г., что подтверждено почтовыми квитанциями с описями вложения в ценные письма, списками почтовых отправлений и сведениями об отслеживании почтовых отправлений.

Запросы Рубежовым Ю.Г. не получены, письма вернулись в адрес конкурсного управляющего за истечением срока хранения.

При этом руководитель должника в силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения.

Доказательства невозможности передачи документов должника конкурсному управляющему Лазареву К.В. не представлены.

Таким образом, неисполнение обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, влечёт привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Доводы кредитора ООО "Электрические технологии" о том, что в соответствии с актуальным реестром требований кредиторов размер требований составляет 15 534 426 руб. 96 коп. (с учётом требований ООО "Электрические технологии", включённых определением от 06.04.2016), отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в настоящем споре судом рассмотрены требования, фактически заявленные конкурсным управляющим должника. В порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования конкурсным управляющим не изменялись.

С учётом указанного, суд первой инстанции обоснованно вынес определение в пределах заявленных конкурсным управляющим требований, определил размер субсидиарной ответственности - 7 902 265 руб. 38 коп. на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2016 года по делу N А60-9786/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.Ю.Плахова О.Н.Чепурченко