Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 11АП-4077/16

город Самара

28 апреля 2016 г.

Дело N А65-23370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Гарапшин Р.К., доверенность от 10.12.2015, Шакиров М.Х., доверенность от 10.12.2015,

от ответчика - Сагунов М.Ф., доверенность от 11.01.2016, Галимов И.В., доверенность от 11.01.2016, Сергеев С.Л., доверенность от 25.04.2016,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Генерирующая компания", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года по делу

N А65-23370/2015 (судья Коновалов Р.Р.)

по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания", г.Казань, к открытому акционерному обществу "ТГК-16", г. Казань, при участии третьих лиц:

публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез", общества с ограниченной ответственностью "РСК", общества с ограниченной ответственностью ТК "Майский", акционерного общества "Осиновские инженерные сети",

об обязании открытого акционерного общества "ТГК-16" ежемесячно обеспечивать беспрепятственный доступ к приборам учета трубопроводов N 15 ДУ 800 ТЭЦ-3, 16-1ДУ 800 ТЭЦ-3, 16-2 ДУ 800 ТЭЦ- 3 после предварительного оповещения со стороны истца о дате и времени посещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу (ОАО) "ТГК-16", г. Казань, при участии третьих лиц: публичного акционерного общества (ПАО) "Казаньоргсинтез", общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РСК", общества с ограниченной ответственностью (ООО) ТК "Майский", акционерного общества (АО) "Осиновские инженерные сети", об обязании ОАО "ТГК-16" ежемесячно обеспечивать беспрепятственный доступ к приборам учета трубопроводов N 15 ДУ 800 ТЭЦ-3, 16-1ДУ 800 ТЭЦ-3, 16-2 ДУ 800 ТЭЦ- 3 после предварительного оповещения со стороны истца о дате и времени посещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Генерирующая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Представители ОАО "Генерирующая компания" доводы апелляционной поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что для определения массы теплоносителя, израсходованного на подпитку отдельной магистрали необходимо: массу теплоносителя, израсходованного на подпитку в целом по теплоисточнику, определённой по показаниям приборов учета подпиточной воды, с вычетом массы теплоносителя израсходованного на подпитку собственных нужд теплоисточника, умножить на результат деления общей суммы расходов по подающим трубопроводам N 13 и 14 на общую сумму расходов по подающим трубопроводам всех тепловодов N 13, 14, 15, 16-1, 16-2, вместе с тем отсутствие запрашиваемых данных делает невозможным для ОАО "Генерирующая компания" определение и подтверждение объема полученной подпитки, а, следовательно, возможность согласования актов поставки теплоносителя и тепловой энергии в расчетный период.

Представители ОАО "ТГК-16" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленных в отзыве на жалобу. При этом пояснили, что удовлетворение исковых требований приведет к тому, что ОАО "ТГК-16" будет обязано оставшуюся часть подпитки распределять между иными потребителями, при этом в результате такого перераспределения объема подпитки, приходящийся на иных потребителей, будет больше фактического, в связи с чем иные потребители ОАО "ТГК-16", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ПАО "Казаньоргсинтез" представило отзыв на жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

ООО "РСК" представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года по делу N А65-23370/2015, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ТГК-16" и ОАО "Генерирующая компания" заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N Д370/1304 от 19.11.2013, согласно которому, ОАО "ТГК-16" обязуется поставить (поставщик) в точки доступа тепловую энергию и теплоноситель, а ОАО "Генерирующая компания" принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель (покупатель).

Согласно пояснениям истца, расчет за поставленную тепловую энергию и теплоноситель между ОАО "ТГК-16" и ОАО "Генерирующая компания" осуществляется на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 марта 2014 N 99.

В соответствии с п.16 методики "если на источнике тепловой энергии подпитка осуществляется в общий коллектор обратной сетевой воды, в том числе на компенсацию внутристанционных расходов на собственные нужды источника тепловой энергии, то для определения массы теплоносителя, израсходованного на подпитку выводов тепловой сети, из общей массы подпитки вычитается масса теплоносителя, израсходованного на собственные нужды источника тепловой энергии. Для закрытых систем масса подпитки каждой магистрали определяется расчетным путем пропорционально массе отпущенного теплоносителя".

В обоснование исковых требований ОАО "Генерирующая компания" указало, что в филиале ОАО "ТГК-16" Казанской ТЭЦ-3 отсутствует раздельный учет подпитки трубопроводов N 13, 14, 15, 16-1, 16-2, поэтому учет подпитки на источнике тепловой энергии осуществляется по одному прибору учета в общий коллектор обратной сетевой воды. При этом для определения массы теплоносителя, израсходованного на подпитку отдельной магистрали нам необходимо: массу теплоносителя, израсходованного на подпитку в целом по теплоисточнику, определённой по показаниям приборов учета подпиточной воды, с вычетом массы теплоносителя израсходованного на подпитку собственных нужд теплоисточника, умножить на результат деления общей суммы расходов по подающим трубопроводам N13 и 14 на общую сумму расходов по подающим трубопроводам всех тепловодов N13, 14, 15, 16-1, 16-2. Однако, 07.08.2015 филиал ОАО "ТГК-16" Казанская ТЭЦ-3 прекратил предоставление ежедневных оперативных данных по количеству подпитки по источнику тепловой энергии и расходам сетевой воды по трубопроводам N 15, 16-1 и 16-2. В письмах от 17.08.2015 N130-16/4327, от 27.08.2015 N130-16/4538, от 08.09.2015 N130-16/4714 ОАО "Генерирующая компания" проинформировало о прекращении предоставления данных Казанской ТЭЦ-3 с 07.08.2015 и просило возобновить предоставление оперативных данных по приборам учёта на трубопроводах N 15,16-1,16-2.

В ответных письмах ОАО "ТГК-16" от 24.08.2015 N 374/3205, от 28.08.2015 N 374/3258 в предоставлении доступа к данным и к узлам учета трубопроводов N15,16-1, 16-2 отказало, сославшись на достаточность установленных коммерческих узлов учета на трубопроводах N13,14 и узлах подпитки тепловых сетей для определения объема потребленных ОАО "Генерирующая компания" тепловой энергии и теплоносителя.

На основании изложенного ОАО "Генерирующая компания" полагало, что отсутствие запрашиваемых данных делает невозможным для ОАО "Генерирующая компания" определение и подтверждение объема полученной подпитки, а, следовательно, возможность согласования актов поставки теплоносителя и тепловой энергии в расчетный период.

Кроме того, ОАО "Генерирующая компания" сослалось на то, что согласно ст. 20 ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация обязана контролировать и осуществлять контроль за соблюдением режимов потребления; обеспечивать качество теплоносителя; организовывать коммерческий учет тепловой энергии; обеспечивать безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечивать надежное теплоснабжение потребителя. Для надежного обеспечения эксплуатации тепловых сетей, своевременного выявления причин увеличения подпитки на источнике тепловой энергии и ликвидации возможных аварийных ситуаций, представителям ОАО "Генерирующая компания" необходим доступ к приборам учета.

Поскольку ОАО "ТГК-16" доступ к приборам учета не предоставил, ОАО "Генерирующая компания" обратилось с настоящим иском в суд.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) регулируются правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения.

В силу п. п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, определенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Законом прямо предусмотрена обязанность приобретать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации количества потерь либо компенсировать указанные потери путем собственного производства тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в точках учета между ОАО "ТПС-16" и ОАО "Генерирующая компания" установлены узлы учета, что подтверждается договором и не оспаривается истцом.

Данные приборы являются исправными, что подтверждается актами периодической проверки узла учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии, свидетельствами о поверке, а также совместными актами ОАО "ТГК-16" и ОАО "Генерирующая компания" о проверке данных узлов учета. Расчет подпитки производится как разница между объемом который ушел по подающему трубопроводу и был возвращен по обратному трубопроводу.

В силу ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета являющихся собственностью потребителя.

Материалами дела подтверждается, что соответствующие точки учета между сторонами оборудованы приборами учета, перечень точек согласован сторонами в Приложении N 2 к договору, указанные точки согласованы для использования в качестве коммерческих.

Согласно п. 16 Методики, если на источнике тепловой энергии подпитка осуществляется в общий коллектор обратной сетевой воды, в том числе на компенсацию внутристанционных расходов на собственные нужды источника тепловой энергии, то для определения массы теплоносителя, израсходованного на подпитку выводов тепловой сети, из общей массы подпитки вычитается масса теплоносителя, израсходованного на собственные нужды источника тепловой энергии.

Исходя из анализа положений п. 16 Методики следует, что для применения указанного пункта обязательно необходимо наличие общего коллектора обратной сетевой воды.

Однако, как пояснили представители ОАО "ТГК-16" общий коллектор обратной сетевой воды отсутствует, основное теплоснабжение потребителей тепловой энергии в горячей воде от Казанской ТЭЦ-3 осуществляется по тепловодам N 13, 14, 15, 16. По тепловодам N 13, 14 тепло отпускается на ОАО "Генерирующая компания", по тепловоду N 15 на ПАО "Казаньоргсинтез" и по тепловоду N 16 на ООО ТК "Майский", ОАО "Осиновские инженерные сети" (ЖК "Радужный", СП Осиново), ЖК "Салават Купере".

Технологическая схема теплоснабжения потребителей выполнена по принципу циркуляции сетевой воды (далее - теплоноситель) с подачей по прямому трубопроводу нагретой воды и возвратом охлаждённого у потребителя теплоносителя по обратному трубопроводу. Утечки теплоносителя у потребителя восполняются подпиткой на Казанской ТЭЦ-3 в обратный трубопровод каждого тепловода.

При этом учет объема подпитки теплосети осуществляется не на всех линиях подпитки (три узла учета) и без осуществления учета распределения подпитки по тепловодам. На линии с ЦТВ (цех термической водоподготовки) учет теплоносителя отсутствует, что приводит к недоучёту объёма подпитки. При этом теплоноситель на Казанской ТЭЦ-3 готовится в химическом цехе (ХЦ) на установке подпитке теплосети производительностью 600 т/ч и цехе термической водоподготовки (ЦТВ). Факт наличия технической возможности производства подпитки в указанном размере подтверждается балансом производительности ВПУ, инструкцией по обслуживанию установки приготовления питательной воды для испарителей, инструкцией по обслуживанию подпитки теплосети химического цеха, имеющимися в материалах дела (т.3 л.д. 122-146).

При этом подготовленная вода поступает на подпитку системы теплоснабжения, как потребителей, так и Казанской ТЭЦ-3. Кроме того теплоноситель запасается в баках аварийной подпитки теплосети с постоянным расходом для поддержания параметров среды.

Суммарный расход обратной сетевой воды по всем потребителям достигает 12 тыс. т/ч. В соответствии с отчетом о проведении частичной экспертизы Схемы теплоснабжения г. Казани до 2029 г. (стр. 25) расход теплоносителя по тепловоду N 13 с диаметром 0,9 м составляет 4659 т/ч, что соответствует скорости потока воды в трубопроводе 2,04 м/с. При данной скорости движения воды для сбора всей обратной сетевой воды необходим общий коллектор диаметром не менее 1,444 м.

Однако такой коллектор на КТЭЦ-3 отсутствует, вместо него на станции реализована секционная схема трубопроводов меньшего диаметра, позволяющая осуществить разделение потоков для подачи сетевой воды разных параметров в отдельности по тепловодам N 13, 14, N 15 и N 16.

При этом в п. 16 Методики отсутствует указание на возможность замены общего коллектора обратной сетевой воды системой взаимосвязанных ВНОСов.

Факт наличия общего коллектора обратной сетевой воды заявителем апелляционной жалобы, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 79 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", признается судебной коллегией несостоятельной.

Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", представителям теплоснабжающей организации и потребителей (в случае, если учет ведется по приборам, установленным на источнике тепловой энергии) предоставляется беспрепятственный доступ к узлу учета и документации, относящейся к узлу учета.

При этом, в данном пункте речь идет о предоставлении доступа к узлу учета, но не ко всем узлам учета, расположенным на источнике.

В соответствии с п. 1.2 договора перечень точек поставки указан в Приложении N 2.

Согласно Приложению N 2 точками поставки определены тепловод N 13 ОАО "Казанская теплосетевая компания", тепловод N 14 ОАО "Казанская теплосетевая компания".

Обязанность предоставить доступ ко всем узлам, данным пунктом и разделом "Эксплуатация узла учета, установленного на источнике тепловой энергии" (пункты 74-79) и иными условиями Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 на владельца источника не возложена и противоречит ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении".

Положения пункта 79 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 для доступа к приборам учета третьих лиц могут быть применены при наличии условий указанных в п. 16 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99.

Из анализа указанных обстоятельств следует, что применение пункта 79 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 для доступа к приборам учета третьих лиц является необоснованным.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ОАО "Генерирующая компания" не доказало наличие общего коллектора обратной сетевой воды и как следствие оснований для применения п. 16 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99, сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года по делу N А65-23370/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года по делу N А65-23370/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило