Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 13АП-29621/16 (ключевые темы: товарная накладная - 11н - оплата товара - распределение судебных расходов - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 13АП-29621/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2016 г.

Дело N А56-44833/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Е.П.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебному заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29621/2016) ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "ТРАНССТРОЙ-СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-44833/2016 (судья Денисюк М.И.), принятое

по иску ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "ТРАНССТРОЙ-СПБ", место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, Коса Петровская, д. 1, корп. 1, литер Р, пом. 11Н, ОГРН 1079847133992,

к ООО "Модуль-Т", место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30А, ОГРН 1077847112320,

о взыскании 47 357 686,29 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "ТРАНССТРОЙ-СПБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Т" (далее - ответчик) 40 386 217,44 руб. задолженности по оплате товара, постановленного по товарной накладной от 02.06.2014 N 1677, и 6 971 468,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2014 по 31.05.2016.

Решением суда от 03.10.2016 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40 386 217,44 руб. задолженности, 6 961 256,45 руб. процентов за период с 05.06.2014 по 31.05.2016 и 199 957 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением в части распределения судебных расходов, истец направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда в означенной части отменить и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем В.Н. Глазачевой, имеющей соответствующие полномочия на основании доверенности от 14.07.2016 N 83/16-юр.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем ходатайство истца рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Судебная коллегия, рассмотрев отказ истца от апелляционной жалобы, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц и соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При таких обстоятельствах в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 21.10.2016 (операция 142, терминал 2, оператор N 700864).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

И. Б. Лопато А. Б. Семенова