Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по муниципальному контракту
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Челябинск |
|
31 октября 2016 г. |
Дело N А34-5252/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела образования Администрации Шумихинского района на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.08.2016 по делу N А34-5252/2016 (судья Абдулин Р.Р.),
Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Отделу образования Администрации Шумихинского района (далее - Отдел образования, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 404 378 руб. 54 коп. основного долга по муниципальному контракту от 15.02.2016 N 60222079 за поставленную в марте 2016 электрическую энергию, 13 870 руб. 18 коп. неустойки за период с 19.04.2016 по 25.07.2016, с последующим начислением неустойки до даты оплаты основного долга (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 53).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.08.2016 по делу N А34-5252/2016 исковые требования АО "ЭК "Восток" удовлетворены, с Отдела образования в пользу истца взыскано 429 613 руб. 69 коп., в том числе: 404 378 руб. 54 коп. основного долга, 13 870 руб. 18 коп. неустойки за период с 19.04.2016 по 25.07.2016, 11 364 руб. 97 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
С ответчика в пользу истца взыскана неустойка на сумму 404 378 руб. 54 коп. по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки с 26.07.2016 до фактического погашения долга.
АО "ЭК "Восток" из федерального бюджета возвращено 558 руб. 95 коп. государственной пошлины (л.д. 61-64).
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что, до настоящего момента согласие сторон по редакции предлагаемого к заключению контракта (протокола согласования разногласий о цене) не достигнуто, контракт не заключен. Полагает, что в данном случае положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" подлежат применению к отношениям сторон при заключении муниципального контракта на покупку электроэнергии. Также считает, что цена договора энергоснабжения, заключаемого в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ всегда является твердой и, поскольку расчеты по договору производятся исходя из количества поданной абоненту и использованной им электроэнергии (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) соответствует определенному количеству приобретаемой электроэнергии.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
От истца 25.10.2016 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Руководствуясь частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в приобщении отзыва на апелляционною жалобу к материалам дела. Доводы отзыва судом апелляционной жалобы не исследуются.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между АО "ЭК "Восток" (исполнитель) и Отделом образования (заказчик) муниципальный контракт от 15.02.2016 N 60222079 (л.д. 9-18) подписан с протоколом урегулирования разногласий от 15.02.2016 (л.д. 23-25).
В разделе 1 контракта сторонами закреплены используемые термины о определения.
Согласно п.2.1. контракта исполнитель (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением N 1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом.
Согласно пункту 2.2 контракта сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика (необходимые характеристики объектов, их адреса, точки поставка и граница эксплуатационной ответственности; наличие и тип приборов учета (трансформаторов тока), их заводские номера, дата опломбирования и поверки приборов учета (трансформаторов тока) заводом изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, срок проведения очередной поверки; объекты энергоснабжения, на которых, отсутствуют установленные приборы учета, показания приборов учета на дату начала исполнения контракта), указаны в приложении N 1 к контракту.
В разделе 3 контракта закреплены права и обязанности сторон.
В соответствии с п. 4.1 контракта определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем:
- на основании показаний расчетных приборов учета (приложение N 1 настоящему контракту), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
В силу п. 4.8 контракта на основании полученных от заказчика и (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при
применении расчетных способов Исполнитель формирует для заказчика "Акт объемов электрической энергии (мощности)" по форме приложения N 2 к контракту за соответствующий расчетный период, счет и счет-фактуру.
Заказчик, В течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.8 контракта, обязан подписать "Акт объемов потребления электрической энергии (мощности)" и вернуть один экземпляр акта в адрес исполнителя. При наличии разногласий заказчик обязан подписать акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии разногласий и возвратить указанный акт исполнителю с мотивированными объяснениями разногласий. При этом объемы электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные настоящим Контрактом сроки.
В случае непредставления заказчиком подписанного "Акта объемов потребления электрической энергии (мощности)" или мотивированных разногласий в установленный настоящим пунктом Контракта срок, и при наличии у исполниться достаточных и необходимых доказательств его получения заказчиком, "Акт объемов потребления электрической энергии мощности)" считается согласованным в редакции исполнителя, а обязательства Исполнителя по продаже электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате (п. 4.9 контракта).
В соответствии с пунктом 5.1 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь период действия контракта и составляет 4 629 297 рублей, в том числе НДС 706 163 рублей 95 копеек. Расчеты за электрическую энергию (мощность) по контракту осуществляется по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной заказчиком, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов). Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной заказчиком, рассчитываются исполнителем в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ. При наличии у заказчика различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе. В случае если в ходе исполнения контракта вступит в силу
нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по контракту стороны с момента введения нормативного акта (цены) в действие при осуществлении расчетов по контракту обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену без переоформления, внесения изменений в контракт. Изменение цены контракта возможно в случае увеличения или уменьшения объема услуг не более чем на 10%.
В силу пункта 5.3 контракта расчетным периодом по контракту является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.4 контракта заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:
- до 10 (десятого) числа текущего месяца 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;
- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца
- 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;
- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.
В разделе 6 контракта закреплены положения об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Пунктом 6.9 контракта предусмотрено, что при нарушении заказчиком срока (периода) платежа указанного в п. 5.4 контракта, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего
после дня истечения установленного п. 5.5 контракта срока исполнения обязательства. Размер неустойки равен размеру, установленному Федеральным законом, регулирующим закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно п.7.1. контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016.
Во исполнение условий договора истец в марте 2016 осуществил поставку электрической энергии, в подтверждение чего представил в материалы дела показания счетчика (л.д. 27).
На оплату в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 31.03.2016 N 033102833/1/97 на сумму 404 378 руб. 54 коп.
Неисполнение ответчиком обязнности по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения АО "ЭК "Восток" с исковым заявлением в Арбитражный суд Курганской области.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленными в материалы дела доказательствами исковые требования удовлетворил.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
В силу положений статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, судом первой инстанции верно установлено, что факт поставки электрической энергии подтвержден объективными доказательствами, а именно: показаниями счетчика (л.д. 27), счетом-фактурой от 31.03.2016 N 033102833/1/97 на сумму 404 378 руб. 54 коп. Примененные истцом тарифы ответчиком не оспорены.
Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.
Судебная коллегия оснований для критической оценки указанных требований также не установила, так как в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от наличия письменного соглашения, фактическое потребление энергии через присоединенную сеть создает правоотношения по энергоснабжению, в которых у потребителя (абонента, заказчика) возникает обязанность оплатить потребленный объем ресурса.
Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 870 руб. 18 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).
Как указано выше, при нарушении заказчиком срока (периода) платежа указанного в п. 5.4 контракта, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного п. 5.5 контракта срока исполнения обязательства. Размер неустойки равен размеру, установленному Федеральным законом, регулирующим закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Неустойка может быть предусмотрена, как законом, так и договором. В данном случае истец воспользовался правом на начисление законной неустойки.
Так, согласно пунктам 79 и 82 Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Истец производит расчет неустойки за период с 19.04.2016 по 25.07.2016 в размере 13 870 руб. 18 коп., что соответствует нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в силу чего не подлежит критической оценке.
В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Арифметическая правильность расчета ответчиком документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой апелляционной инстанции, учитывая размер задолженности, исходя из периодов просрочки, путем математического подсчета пришел к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 13 870 руб. 18 коп.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 13 870 руб. 18 коп. за период 19.04.2016 по 25.07.2016, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, заявленное истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, также правомерно удовлетворено в определенном судом первой инстанции размере, который истцом не оспорен.
В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.
Довод Отдела образования о том, что до настоящего момента согласие сторон по редакции предлагаемого к заключению контракта (протокола согласования разногласий о цене) не достигнуто, контракт не заключен, отклоняется судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.
Согласно пункту 4 статьи 37 Федеральному закону от 26.03.2003 N 35 ФЗ "Об электроэнергии" (далее - ФЗ N 35) отношения по договору энергоснабжения регулируются утвержденными Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 ФЗ N 35, основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденных Правительством Российской Федерации, предусматриваются правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров.
Существенные условия договора купли продажи электрической энергии и договора энергоснабжения, перечислены в пунктах 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений N 422), к числу которых относится порядок определения стоимости, поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности).
В соответствии пунктом 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Средневзвешанные свободные (нерегулируемые) цены на электрическую энергию и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности рассчитываются ОАО "АТС" в соответствии с "Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода" учрежденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2010 N 1172 и публикуются на официальном сайте АО "ЭК "Восток" и ОАО "АТС".
В связи со свободным характером установления на оптовом рынке средневзвешанной стоимости единицы электрической энергии, окончательный тариф за месяц устанавливается после завершения расчетного периода в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.
В соответствии с пунктом 111 Основных положений N 442, ОАО "АТС" в отношении каждого гарантирующего поставщика определяет и публикует не позднее 10 дней по окончании расчетного периода на своем официальном сайте в сети "Интернет" для каждого рабочего дня расчетного периода часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке.
На основании пункта 98 Основных положений N 442, предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.
АО "ЭК "Восток" приобретает на оптовом рынке электрическую энергию в полном объеме по свободным (нерегулируемым ценам), рассчитанным ОАО "АТС", реализует приобретенную электроэнергию на розничном рынке, за исключением населения и приравненных к ней группам, также по свободной цене.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 09.08.2016 по делу N А34-5252/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела образования Администрации Шумихинского района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
О.Е. Бабина |
Судьи |
В.В. Баканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А34-5252/2016
Истец: АО "Энергосбытовая компания "Восток"
Ответчик: Отдел образования Администрации Шумихинского района