Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 11АП-11467/16

г. Самара

11 октября 2016 г.

Дело N А55-10209/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2016 по делу N А55-10209/2016 (судья Бунеев Д.М.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-66"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский"

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-66" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" (далее - ответчик) о взыскании 5 207 659 руб. 45 коп. основного долга и 154 603 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 АПК РФ оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 3 на выполнение работ по техническому обслуживанию жилого фонда.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору N 3 от 20.06.2015 подрядчик также выполняет работы по текущему ремонту.

Истец в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 выполнял по заданию ответчика работы по текущему ремонту, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

В соответствии с п.2.1 договора заказчик производит оплату работ по договору в течение пяти дней после подписания актов выполненных работ обеими сторонами.

Однако ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору работ N 3 от 01.06.2015, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 составила 5 207 659 руб. 45 коп. Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2016.

В претензии N 01/1 от 29.01.2016 истец потребовал оплаты задолженности в сумме 5 207 659 руб. 45 коп.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для предъявления к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 603 руб. 84 коп., начисленных за период с 07.11.2015 по 25.04.2016.

Расчет процентов обоснованно признан судом первой инстанции правильным.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2016 по делу N А55-10209/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузнецов